Решение по делу № 12-549/2018 от 08.11.2018

Дело № 12-549/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                                    30 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство Ахтамова А.У. о восстановлении срока для обжалования постановления ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... Ахтамов А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ахтамов А.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку, материалы административного дела не содержат доказательств нарушения Ахтамовым А.У. п. 8.1 ПДД, схема ДТП и объяснения водителей подтверждают, что данный пункт правил Ахтамов А.У. не нарушал. Кроме того, нарушение п. 8.1 ПДД РФ не может повлечь за собой ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Одновременно Ахтамовым А.У. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, он не успел подать жалобу в установленный законом срок по причине тяжелого материального положения (не мог воспользоваться услугами защитника), а также нахождением в командировке.

    Ахтамов А.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании защитник Матюхин И.В. просил восстановить срок для обжалования постановления, указав, что срок для обжалования пропущен Ахтамовым А.У. по уважительной причине.

Потерпевшая З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством Ахтамова А.У. о восстановлении срока для обжалования постановления не согласна, считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Должностное лицо ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из оспариваемого постановления ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ....., копия постановления по делу об административном правонарушении Ахтамову А.У. была вручена лично на руки ...... В указанном постановлении также имеется подпись Ахтамова А.У. о том, что должностным лицом ему были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Следовательно, последним днем обжалования определения ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... являлся – ......

Жалоба на постановление ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... была подана заявителем – ....., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 3), то есть по истечении срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанные с нахождением в командировке, а также тяжелое материальное положение, нельзя признать уважительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали Ахтамова А.У. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановление процессуальных сроков является правом суда, а не обязанностью, при этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причиной пропуска послужило нарушение процессуальных норм права.

Уважительными причинами также могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ахтамовым А.У. представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Ахтамова А.У. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Ахтамову А.У. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                      А.Г.Черепанова