Решение по делу № 33-590/2022 (33-22392/2021;) от 02.12.2021

          ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-590/2022 (№ 2-6765/2021)

город Уфа                                                        17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указав, что дом, в котором проживает истец, признан аварийным. дата истцом было получено извещение, в котором взамен квартиры, которую он занимает, ему было предложено другое жилое помещение по адресу: РБ, адрес, бульвар Назара Наджми, адрес. На данное извещение дата истец ответил письменным согласием. дата ответчиком было вынесено заключение, согласно которому предложенное истцу жилое помещение не соответствует условиям равнозначности по структуре, и в предоставлении спорного жилого помещения истцу было отказано. Направленное истцом в адрес ответчика заявление с требованием заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: №...

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: №... отказано за необоснованностью.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьи 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма №... от дата, и занимает комнату площадью 22,40 кв.м. Жилое помещение, в котором проживает истец, непригодно для постоянного проживания, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

дата МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан истцу было направлено уведомление с предложением получить спорное жилое помещение взамен занимаемого им аварийного. дата истец ответил согласием на это предложение, однако впоследствии правовое управление ответчика своим заключением от дата отклонило проект постановления о предоставлении истцу спорного жилого помещения, указав на то, что спорное жилое помещение не соответствует условиям равнозначности по структуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имея право на получение жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, истец не вправе требовать предоставления ему конкретного жилого помещения, а именно - спорного жилого помещения по адресу: адрес, бульвар Назара Наджми, адрес, поскольку право на данное жилое помещение не возникло у истца по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством. Извещение службы сноса и расселения от дата и заявление истца от дата сами по себе не являются правовыми основаниями для возникновения у истца права на спорное жилое помещение. Других доказательств возникновения у истца права на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан, и, как указано в этой статье Жилищного кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 настоящего Кодекса жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (т.е. санитарно-эпидемиологическим требованиям) и находиться в черте данного населенного пункта - без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом отмечено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под действие иного федерального закона, регулирующего порядок предоставления истцам жилого помещения, о чем говорится в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не подпадает, и на иные основания, предусмотренные федеральным законом, истец в иске и не ссылается.

Таким образом, с учетом данных о площади жилого помещения истца – комнаты площадью 22,4 кв.м., а площадь однокомнатной адрес,7 кв.м. по адресу: №..., судебная коллегия, считает, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение МБУ «Служба сноса и расселения» следует считать офертой, основаны не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа заявления истца от дата суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что данное заявление не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой претензию относительно совершенных действий по размещению информации относительно задолженности по коммунальным услугам.

В результате анализа уведомления МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан с предложением получить спорное жилое помещение взамен занимаемого им аварийного от дата судебная коллегия исходит, что из того, что данное извещение не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения больше нормы предоставления не имелось. При этом право истца на предоставление жилого помещения на компенсационной основе по нормам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничено или поставлено в зависимость от желания или нежелания лиц, проживавших в утраченном жилом помещении, на получение другого жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому без указания количества комнат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от дата №...-О-О и от дата №...-О, часть 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Тем самым доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы ошибочны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                             Гафарова Л.Ф.

Судьи                             Науширбанова З.А.

                                                                      Зиннатуллина Г.Р.

Справка: судья Т.А. Мухина

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 25 января 2022 года.