Решение по делу № 2-919/2023 от 16.01.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000194-12

Дело № 2-919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика Серовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Серовой Ксение Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Серовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Серовой К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Серовой К.С. был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей на срок 1461 день, под 16,990000% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 332 744 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179 057 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 153 687 рублей 81 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы в размере 63 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании ответчик Серова К.С. исковые требования признала частично, показав, что кредит ей не был оплачен в связи с тяжелым материальным положением, просила суд применить срок исковой давности и снизить размер задолженности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Серовой К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Серовой К.С. был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей на срок 1461 день, под 16,990000% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком Серовой К.С. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил Серовой К.С. уведомление о возврате суммы кредита, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.     

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 332 744 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179057 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 153 687 рублей 81 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по кредитному договору и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения заявителя за защитой нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ в отношении Серовой К.С. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 03.11.2022 года.

Таким образом, факт наличия задолженности Серовой К.С. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 332 744 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Серовой Ксение Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серовой Ксении Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 744 рублей 88 копеек, из которых: 179 057 рублей 07 копеек – основной долг, 153 687 рублей 81 копеек – просроченные проценты, а также почтовые расходы в размере 63 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6527 рублей 45 копеек.

                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.