Решение по делу № 2-390/2024 (2-6964/2023;) от 17.01.2023

2-390/2024

24RS0048-01-2023-000522-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузевич ФИО6 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Грузевич Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что Грузевич Е.В. длительное время является клиентом ОООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как ранее оформляла в вышеуказанном банке кредитные договоры, в связи с чем, предоставляла банку копии своих личных документов и полных анкетных данных (копию паспорта, сведения о заработной плате, семейном положении, делала фото лица и т.д.).ДД.ММ.ГГГГ, она случайно узнала о том, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неизвестное лицо оформило на ее имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, под 5,90% годовых. Сумма кредита по Договору: 796 122 рубля, из них: 621 000 рублей - сумма к перечислению, 175 122 рубля - сумма оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита». Вышеуказанный кредит был оформлен неизвестным (и) лицом (ами), в неизвестном месте, в неизвестное время, на имя Истца, вопреки ее воле. Вышеуказанные денежные средства были переведены на счет неизвестного лица - похищены, откуда обналичены в полном объеме. Она никаких заявлений о заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выдаче ей (или переводе на ее банковский счет) кредитных денежных средств не подписывала, в банк не ходила, кредитные денежные средства не получала и не снимала их со своего расчетного банковского счета, другим лицам также не переводила. После того, как она узнала о том, что в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ее имя был оформлен кредитный договор, она сразу же обратилась в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном в отношении преступлении, где следственным отделом в этот же день было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. Таким образом, факт того, что Истец не оформлял кредитный договор, не получал никаких кредитных денежных средств, вышеуказанный кредитный договор не признает, и не сделалпо нему не единого платежа, о чем осведомлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ от представителя Истца в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заявление с просьбой аннулировать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением копий документов. Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Грузевич Е.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подписывала и не заключала, считает, данный договор недействительным (ничтожным). Просит признать кредитный договор №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Грузевич Е.В. недействительным. Взыскать с общества с ООО «Хоум Кредит эн Финанс Банк» в пользу Грузевич Е.В. судебные расходы в размер 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд со встречным иском к Грузевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грузевич Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 796 122 рублей, из которых 621 000 рублей – сумма кредита, 175 122 рублей на оплату дополнительной услуги «Финансовая защита», сроком на 60 месяцев, под 5,9 % годовых. Оформление кредитной заявки было через приложение Банка «Мой кредит». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 928 467,10 рублей, из которой: 796 122 рублей – сумма основного долга, 22 458,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 102 581,04 рублей – убытки Банка, штраф – 6 711,14 рублей, 594 рублей - комиссии. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 928 467,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 484,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Шаршуков И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, от требований о компенсации морального вреда в размере 50 00 рублей, отказался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск признал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указывая на то, что Грузевич Е.В. не являлась получателем денежных средств по указанному кредитному договору, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную госпошлину.

Истец (ответчик по встречному иску) Грузевич Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Грузевич Е.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по встречному иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Грузевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 467,10 рублей, из которой: 796 122 рублей – сумма основного долга, 22 458,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 102 581,04 рублей – убытки Банка, штраф – 6 711,14 рублей, 594 рублей – комиссии, прекращены, в связи с отказом от исковых требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило телефонный звонок на абонентский номер Грузевич Е.В. и, представившись сотрудником ООО «ХКФ БАНК», сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица произвели оформление заявки на получение кредита от ее имени и для отмены данной заявки необходимо сообщить коды подтверждения, отправленные ей банком в смс-сообщениях. Грузевич Е.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, сообщила последнему коды подтверждения, в результате чего неустановленное лицо получило онлайн доступ к личному кабинету Грузевич Е.В. в ООО «ХКФ БАНК» и оформило на ее имя кредит на сумму 796 122 рубля, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут произвело перевод денежных средств на неустановленные счета, тем самым похитив их. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в указанной сумме, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Грузевич Е.В. материальный ущерб в крупном размере, что следует из Постановления отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.3 УК РФ. В рамках уголовного дела Грузевич Е.В. признана потерпевшей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, признавая исковые требования, суду пояснил, что Грузевич Е.В. не являлась получателем денежных средств по указанному кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грузевич Е.В., надлежит удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и от имени Грузевич Е.В.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.29-30,31).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грузевич ФИО7, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и от имени Грузевич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 в пользу Грузевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 09.04.2024