Решение по делу № 2-2834/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2834/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Ерофеевой А.Ю., ответчика Лукманова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Анастасии Юрьевны к Лукманову Ильдару Рамилевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Лукманову И.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что познакомилась с ответчиком в < дата >. Впоследствии, получив квартиру, расположенную по адресу: ..., истица согласилась на предложенную ответчиком Лукмановым И.Р. помощь в ремонте квартиры. С < дата >. по < дата >. истица передала ответчику денежные средства в общей сумме ... руб. под расписку. В < дата >. истица обнаружила, что никакого ремонта в ее квартире не происходило. Выяснилось, что ответчик обманывал ее, брав денежные средства, якобы на строительные материалы и зарплату рабочим. На устные требования Ерофеевой А.Ю. ответчик Лукманов И.Р. обещал вернуть деньги в ближайшее время. Однако свои обещания не выполнил. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 584 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Ерофеева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукманов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что в квартире истца делала ремонт, с < дата > года работы прекратились. За все время ремонта взял ... руб., которые потратил на оплату работникам. На материалы брал ... руб., материалы покупал через фирму, чеки отсутствуют. Расписку написал в < дата > года под давлением ФИО4, который является знакомым истца. Кроме того, в расписке не указан срок возврата, истец с требованием о возврате денег не обращалась. Считает, что договор займа не заключен, с требованием о расторжении договора истец также не обращалась. Указал, что расписка добыта преступным путем – в ходе разбойного нападения, путем вымогательства ФИО4

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, сторонами не оспаривается в судебном заседании < дата >., что в период с < дата >. до < дата >. ответчик Лукманов И.Р. посредством бригады, проводил ремонтные работы в квартире истца по адресу: ....

Ответчик Лукманов И.Р. подтвердил в судебном заседании < дата >. факт получения денежных средств от истца Ерофеевой А.Ю, на производство ремонта квартиры, однако доказательств подписания акта приема-передачи выполненных работ суду не представил.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. Лукманов И.Р. написал расписку, в которой обязался отдать Ерофеевой А.Ю. ... руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в размере ... руб.Свидетель ФИО5, подруга Ерофеевой А.Ю., в судебном заседании < дата >. показала, что Ерофеева встречалась с Лукмановым. В < дата >. видела расписку, написанную Лукмановым. Расписка была написана на небольшом блокнотном листке бумаги. Текст расписки был написан ручкой. В расписке были указаны данные Лукманова и то, что он обязуется отдать Анастасии какую-то сумму. Свидетель знала, что Лукманов И.Р. делает ремонт в квартире. Лукманов присылал фотографии ремонта, но когда приехали в квартиру < дата >. оказалось, что ремонта там нет. Никаких работ не было: ни обоев, ни линолеума, ни кафеля. Был бетон с мусором. Каким именно образом Ерофеева передавала деньги Лукманову не знает. Расписку видела у Анастасии дома, было начало весны.

Свидетель Гималетдинова И.И., подруга Ерофеевой А.Ю., в судебном заседании от < дата >. показала, что Лукманов делал ремонт в квартире у Анастасии. Лукманов говорил, что делает ремонт, а по итогу - нет. Ерофеева говорила, что дает деньги Лукманову на ремонт. Лукманов отправлял фотографии о ходе работы. Но при посещении квартиры увидели, что работы не сделаны. Видела квартиру примерно в < дата >. Как выяснилось, что фотографии, которые отправлял Лукманов по телефону, не соответствуют действительности. В квартире изначально была получистовая отделка. После производства ремонта ничего не изменилось. Примерно в < дата >. Ерофеева при разговоре показала написанную Лукмановым расписку. Расписка была написана на листке бумаги, похожем на тетрадный лист. В расписке были указаны паспортные данные Лукманова, сумма. Расписка была написана от руки, была подпись Лукманова. Расписка была написана на сумму около ... руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > назначена судебно-техническая экспертиза, а также судебно-почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика Лукманова И.Р.

Согласно заключению эксперта ....1 от < дата >. ФБУ Башкирской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, текст расписки Лукманова И.Р. от < дата >. (л.д. 19), начинающийся и оканчивающийся словами соответственно: «Я, Лукманов Ильдар Рамилевич» - «< дата >», а также подпись от имени Лукманова И.Р., расположенная справа от даты «< дата >» под основным текстом этой расписки выполнены одним лицом – Лукмановым Ильдаром Рамилевичем под действием каких-то «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянных характер. Текст, начинающийся и оканчивающийся словами соответственно: «Я, Лукманов Ильдар Рамилевич» - «< дата >» - расписки Лукманова И.Р. от < дата > (л.д. 19) выполнен под влиянием на процесс письма Лукманова И.Р. каких-то «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянный характер. Ответить на вопрос» «Если расписка от < дата >г. написана Лукмановым Ильдаром Рамилевичем, то определить, была ли написана расписка от < дата >г. под давлением или под угрозой» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Признаков, указывающих на выполнение подписи от имени Лукманова И.Р., расположенной справа от даты «< дата >» под основным текстом, в расписке Лукманова И.Р. от < дата > (л.д. 19) при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов не установлено.

Согласно заключению эксперта ....2 от < дата >. ФБУ Башкирской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, установить давность изготовления расписки, датированной < дата >., не представляется возможным по причине не пригодности объектов для исследования по имеющейся методике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Лукманова И.Р. в пользу Ерофеевой А.Ю. денежных средств размере ... руб., как неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка от < дата >. также не содержит сроков возврата денежных средств.

Следовательно, у суда не имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования Ерофеевой А.Ю. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой Анастасии Юрьевны к Лукманову Ильдару Рамилевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукманова Ильдара Рамилевича в пользу Ерофеевой Анастасии Юрьевны денежные средства в размере 185 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб.

В удовлетворении исковых требований Ерофеевой Анастасии Юрьевны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Т.М. Турьянова