Решение по делу № 2-15/2023 (2-1439/2022;) от 22.04.2022

Дело № 2-15/2023

УИД 52RS0009-01-2022-001553-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Евгении Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4; Трофимова Арсения Андреевича к Илюхиной Елене Александровне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, Трофимова А.А., обратилась с иском к Илюхиной Е.А. о возмещении убытков. В обоснование требований указала, что Трофимова Е.Е. и ее дети являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Собственником кв. № № ... является Илюхина Е.А. В сентябре 2020г Илюхина Е.А. начала осуществлять ремонтные работы, в результате которых причинен вред как общедомовому имуществу, так и имуществу истца, что послужило основанием для обращения с жалобой на действия ответчика в ГЖИ НО. 06.10.2020г ГЖИ НО проведена внеплановая проверка обстоятельств, указанных в жалобе о самовольной перепланировке квартиры № № ... и порчи общего имущества и имущества истца. Проверкой установлено, что в <адрес> произведена перепланировка, требующая внесений в технический паспорт помещения. ГЖИ НО установлено, что в помещении № ... и нежилом помещении смежном с помещением № ... производятся ремонтные работы: демонтированы потолочные перекрытия помещений, демонтировано до основания отделочное покрытие стен и разобрана верхняя часть отдельных стен, в т.ч. смежных с кв. №№ ... и № ..., одна из частей конструкции стропильной системы крыши кв. № № ... соединена с частью стропильной системы кв. № № .... Решения общего собрания собственников помещений МКД не предоставлено. В ходе проверки сотрудниками ГЖИ НО проводилось обследование жилого помещения <адрес>, которым установлено, что в результате проводимых ответчиком ремонтных работ жилому помещению кв. № № ... причинен вред, а именно: на смежной стене кухни квартиры № № ... и смежном нежилом помещении без номера с пом. № ... наличие волостных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником, на смежной стене спальной комнаты кв. № № ... и пом. № ... кв. № № ... имеется отслоение обоев, образовался зазор между стеной и креплением натяжного потолка. По результатам проверки ГЖИ НО ответчику выдано предписание № ... от 08.10.2020г об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2020г. Поскольку предписание ответчиком не исполнено, ГЖИ НО обратилась в суд с соответствующим иском. Постановлением начальника Арзамасского отдела ГЖИ НО от 12.10.2020г Илюхина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением начальника Арзамасского отдела ГЖИ НО от 12.10.2020г Илюхина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № ... от 18.05.2021г Илюхина Е.А. обязана привести в соответствии с техническим паспортом расположение дверного проема в смежной стене помещений № ... и № ... <адрес>, восстановить дверной проем в наружной стене нежилого помещения, относящегося к квартире №№ ..., смежного с помещением № ... <адрес>, в помещении <адрес> нежилом помещении указанной квартиры восстановить отделочное покрытие и верхнюю часть стен, в том числе стен с квартирами №№ ... и 9 указанного дома, в нежилом помещении восстановить потолочное перекрытие, убрать соединение конструкций стропильной системы крыши квартиры №№ ... от стропильной системы квартиры №№ ..., в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу. Согласно справки № ... от 29.03.2022г ИП Устименко С.А. рекомендованная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 75710 руб. Просила взыскать с Илюхиной Е.А. убытки в сумме 75710 руб, судебные расходы.

В уточненном исковом заявлении от 02.02.2023г просила взыскать с Илюхиной Е.А. убытки в сумме 51537 руб, судебные расходы.

В уточненном исковом заявлении от 03.03.2023г просит взыскать с Илюхиной Е.А. убытки сумме 34358 руб, составляющие 2/3 части от суммы, установленной судебной экспертизой, судебные расходы.

В судебном заседании истец Трофимова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ее представитель Белобородов С.В. (по доверенности) исковые требования поддержали с учетом уточнения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Илюхиной Е.А. адвокат Воробьев Е.Б. с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков убытков в размере, определенном судебной экспертизой, согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по делу.

Истец Трофимов А.А., ответчик Илюхина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО10, третье лицо Илюхин Д.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что Трофимова Е.Е., Трофимов А.А., несовершеннолетний ФИО4, <дата> г.р., являются собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Трофимова Е.Е. является матерью ФИО4, <дата> г.р.

Илюхина Е.А., Илюхин Д.Д., несовершеннолетняя ФИО10, <дата> г.р., являются долевыми собственниками <адрес>: 1/2 доли в праве общей долевой собственности у Илюхиной Е.А., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у Илюхина Д.Д., ФИО10

Илюхина Е.А. является матерью ФИО10, <дата> г.р.

В сентябре 2020г Илюхина Е.А. начала осуществлять ремонтные работы в принадлежащей ей <адрес>.

06.10.2020г ГЖИ НО по обращению Трофимовой Е.Е. проведена внеплановая проверка обстоятельств, указанных в жалобе о самовольной перепланировке квартиры № № ... и порчи общего имущества и имущества истца.

Проверкой установлено, что в <адрес> произведена перепланировка, требующая внесений в технический паспорт помещения.

ГЖИ НО установлено, что в помещении № ... и нежилом помещении смежном с помещением № ... производятся ремонтные работы: демонтированы потолочные перекрытия помещений, демонтировано до основания отделочное покрытие стен и разобрана верхняя часть отдельных стен, в т.ч. смежных с кв. №№ ... и № ..., одна из частей конструкции стропильной системы крыши кв. № № ... соединена с частью стропильной системы кв. № № .... Решения общего собрания собственников помещений МКД не предоставлено.

По результатам проверки ГЖИ НО ответчику выдано предписание № ... от 08.10.2020г об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2020г.

В ответе на жалобу Трофимовой Е.Е. ГЖИ НО (исх. № ... от 12.10.2020г) указаны повреждения, зафиксированные при проведении внеплановой проверки, а именно: на смежной стене кухни квартиры № № ... и смежном нежилом помещении без номера с пом. № ... наличие волостных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником, на смежной стене спальной комнаты кв. № № ... и пом. № ... кв. № № ... имеется отслоение обоев, образовался зазор между стеной и креплением натяжного потолка.

Постановлением начальника Арзамасского отдела ГЖИ НО от 12.10.2020г Илюхина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением начальника Арзамасского отдела ГЖИ НО от 12.10.2020г Илюхина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № № ... от 18.05.2021г Илюхина Е.А. обязана привести в соответствии с техническим паспортом расположение дверного проема в смежной стене помещений №4 и 6 квартиры <адрес>, восстановить дверной проем в наружной стене нежилого помещения, относящегося к квартире №№ ..., смежного с помещением <адрес>, в помещении квартиры №№ ... и нежилом помещении указанной квартиры восстановить отделочное покрытие и верхнюю часть стен, в том числе стен с квартирами №№ ... и № ... указанного дома, в нежилом помещении восстановить потолочное перекрытие, убрать соединение конструкций стропильной системы крыши квартиры №№ ... от стропильной системы квартиры №№ ..., в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № ... от 29.11.2021г <адрес> общей площадью 122.1 кв.м сохранена в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде. Многоквартирный <адрес> сохранен общей площадью 252.2 кв.м, для целей государственного кадастрового учета 298.2 кв.м, в реконструированном виде. Трофимова Е.Е. обязана устранить несоответствия требованиям строительных норм и правил в части организации примыкания кровли <адрес> (требования п.10.6 МДС 12-33.2007), а именно, выполнить следующие работы в местах примыканий кровли из профлиста квартиры № № ... к кровлям квартир № ... и № ...: удалить монтажную пену из мест примыканий; выполнить примыкание кровли с использованием металлических листов; выполнить герметизацию примыканий с использованием герметика. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, являющийся специалистом ГЖИ НО, который пояснил, что им проводилась внеплановая проверка обстоятельств, указанных в жалобе Трофимовой Е.Е. о самовольной перепланировке квартиры № № ... и порчи общего имущества и имущества Трофимовой Е.Е., в ответе на обращение им указаны имеющиеся повреждения, причинно-следственную связь между действиями Илюхиной Е.А. и имеющимися повреждениями в квартире Трофимовой Е.Е. не устанавливал, т.к. этот вопрос не входит в рамки его полномочий.

Согласно справки № ... от 29.03.2022г ИП Устименко С.А. рекомендованная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 75710 руб.

Определением суда от 27.06.2022г по делу по ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ЭКЦ «Независимость». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Являются ли повреждения имущества истца, перечисленные в ответе ГЖИ НО на обращение Трофимовой Е.Е. (исх. № ... от 12.10.2020г), а именно: на смежной стене кухни кв. № № ... и нежилого помещения <адрес> наличие волостных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником; на смежной стене спальной комнаты кв. № № ... и помещения № ... <адрес> имеется отслоение обоев, зазор между стеной и креплением натяжного потолка; результатом действий Илюхиной Е.А. по осуществлению строительно-монтажных работ по самовольной перепланировке <адрес>, если да, то какова стоимость их устранения?

Имеются ли иные скрытые повреждения <адрес>, не отраженные в ответе ГЖИ НО (исх. № ... от 12.10.2020г), которые возникли в результате проведения Илюхиной Е.А. строительно-монтажных работ по самовольной перепланировке <адрес>, если да, то какова стоимость их устранения?

Имеются ли повреждения смежной стены кухни <адрес> и нежилого помещения 1 <адрес> в виде волостных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником?

Могли ли указанные повреждения образоваться от работ по монтажу газового оборудования и установки кухонного гарнитура собственниками <адрес>?

Если такие повреждения имеются, какова давность указанных повреждений?

Могли ли данные повреждения образоваться в результате демонтажа декоративного покрытия стен (пластиковых панелей) в <адрес>?

Могли ли образоваться повреждения на смежной стене спальни <адрес> и коридора <адрес> в виде отслоения обоев, образования зазора между стеной и креплением потолка в результате попадания влаги (пролива) с крыши <адрес>?

Соответствует ли смежная стена спальни <адрес> и коридора <адрес> требованиями СНИП к межквартирным перегородкам МКД? Если нет, то является ли данное несоответствие причиной указанных повреждений?

Какие строительно-технические мероприятия необходимо произвести для приведения межквартирной перегородки в соответствие со СНИП?

Могли ли работы по демонтажу облицовочной поверхности стены (пластиковых панелей) в коридоре <адрес> привести к возникновению повреждений в спальне <адрес> при соответствии перегородки СНИП?

Согласно заключения экспертов ООО ЭКЦ «Независимость» № ... от 24.11.2022г экспертами сделаны следующие выводы:

Повреждения имущества истца, перечисленные в ответе ГЖИ НО на обращение Трофимовой Е.Е. (исх. № ... от 12.10.2020г), а именно: на смежной стене кухни <адрес> нежилого помещения <адрес>. 25Г по <адрес> наличие волостных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником; на смежной стене спальной комнаты кв. № № ... и помещения № ... <адрес> имеется отслоение обоев, зазор между стеной и креплением натяжного потолка; являются результатом действий Илюхиной Е.А. по осуществлению строительно-монтажных работ по самовольной перепланировке <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> определяемая на дату осмотра, составляет 51537 руб.

В ходе производства осмотра установлены скрытые повреждения <адрес>, которые возникли в результате проведения Илюхиной Е.А. строительно-монтажных работ по самовольной перепланировке <адрес>, а именно: в виде нарушения целостности штукатурных слоев (в пространстве между полотнами натяжных потолков и перекрытием) на потолке и узле примыкания потолка и стен в жилой комнате, на стене в кухне, не отраженные в ответе ГЖИ НО (исх. № ... от 12.10.2020г). Стоимость работ, указанная в выводе по вопросу № ..., включает затраты как на устранение повреждений, указанных в ответе ГЖИ НО на обращение Трофимовой Е.Е. (исх. № ... от 12.10.2020г), так и не устранение скрытых повреждений, установленных в ходе производства экспертного осмотра.

Повреждения смежной стены кухни <адрес> и нежилого помещения 1 <адрес> в виде волосяных трещин над газовым котлом, кухонным гарнитуром и холодильником имеются.

Указанные повреждения не могли образоваться от работ по монтажу газового оборудования и установки кухонного гарнитура собственниками <адрес>.

Давность (время образования) указанных в вопросе № ... повреждений определить невозможно ввиду отсутствия утвержденных экспертных методик.

Определить степень влияния производства работ по демонтажу пластиковых панелей в <адрес> на образование повреждений на кухне в <адрес> не представляется возможным, поскольку сведения о методе устройства отделочного покрытия и способе его снятия в материалах и документах, предоставленных для исследования, отсутствуют.

Признаки образования повреждений на смежной стене спальни <адрес> и коридора <адрес> <адрес> в виде отслоения обоев, образования зазора между стеной и креплением потолка в результате попадания влаги (пролива) с крыши <адрес>, не выявлены (отсутствуют).

Установить, соответствует ли смежная стена спальни <адрес> и коридора <адрес> требованиями СНИП к межквартирным перегородкам МКД, не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о периоде возведения данной конструкции.

Исходя из результатов исследования по вопросу № ..., исследование не проводилось.

Повреждения в жилой комнате № ... согласно плану <адрес> возникли в результате работ по демонтажу конструкций части перекрытия над помещением № ... <адрес>, что связано с конструктивными особенностями устройства участка перекрытия над помещением № ... <адрес> и помещения № ... <адрес>, а не с устройством перегородки, разделяющей кв. №<адрес>.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Т.о. в результате действий Илюхиной Е.А. по осуществлению строительно-монтажных работ по самовольной перепланировке <адрес> имуществу Трофимовой Е.Е., а также несовершеннолетнего ФИО4, Трофимову А.А. причинен ущерб.

С учетом выводов судебной экспертизы размер ущерба, причиненный истцам, составляет 51537 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Илюхиной Е.А., являющейся непосредственным причинителем вреда, в пользу истца Трофимовой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Трофимова А.А. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. 34358 руб в пользу Трофимовой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворив ее уточненные в исковом заявлении от 03.03.2023г требования о возмещении ущерба полностью, и 17179 руб в пользу Трофимова А.А., удовлетворив его требования о возмещении ущерба частично.

В остальных требований Трофимова А.А. (изначальная сумма требований 25236,66 руб) следует отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой Евгении Евгеньевны (СНИЛС № ...), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 (СНИЛС № ...); Трофимова Арсения Андреевича (СНИЛС № ...) к Илюхиной Елене Александровне (СНИЛС № ...) о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Илюхиной Елены Александровны в пользу Трофимовой Евгении Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 убытки в размере 34358 руб.

Взыскать с Илюхиной Елены Александровны в пользу Трофимова Арсения Андреевича убытки в размере 17179 руб.

В удовлетворении исковых требований Трофимова Арсения Андреевича к Илюхиной Елене Александровне о возмещении убытков в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 г