Решение по делу № 33-1598/2018 (33-21979/2017;) от 22.12.2017

Судья Гараева Р.С. Дело № 33-1598/2017

Учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. частную жалобу Ягнова Дмитрия Николаевича на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ягнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Ягнова Дмитрия Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 05 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ягнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением постановлено:

Взыскать с Ягнова Дмитрия Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №86/ЛЕГ_ от 04.06.2012г. по состоянию на 23 мая 2016г. в размере 1 237 421 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 рублей 11 копеек.

Решение вступило в законную силу.

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ягнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, 08 декабря 2017 года на судебное заседание не явились, Ягнов Д.Н. направил письменные возражения.

Суд удовлетворил заявление частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Ягнов Д.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что заявителем не доказан факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом. Так, из обжалуемого определения следует, что ОАО КБ «Стройкредит» заключил соглашение № 216-308/46 от 15.02.2016 с адвокатами ФИО1 ФИО2., ФИО3 которые были вправе привлекать для исполнения обязательств третьих лиц. Далее 01.08.2016 адвокаты ФИО1., ФИО2., ФИО3 заключили договор № 12/01-08-2016 с ИП ФИО4 В дальнейшем 01.08.2016 ИП. ФИО4 заключил договор № 08/2016-К-2 с адвокатом ФИО5 Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств участия в судебных заседаниях адвоката ФИО5 Участие в судебном заседании принимал Карпов К.С., действующий на основании доверенности, при этом, материалы дела не содержат доказательств, что Карпов К.С. состоит в каких-либо правовых отношениях с адвокатами ФИО1 ФИО2., ФИО3 ИП ФИО4., либо адвокатом ФИО5 Иск зарегистрирован в Советском районном суде 06.07.2016, то есть до заключения договоров от 01.08.2016 № 12/01-08-2016 № 08/2016-К-2. 31.07.2016 между ОАО КБ «Стройкредит» и адвокатами ФИО1 ФИО2., ФИО3 был подписан акт № 6, то есть услуга была оказана до заключения договоров от 01.08.2016 № 12/01-08-2016 № 08/2016-К-2. Кроме того, указывает, что взысканные судом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей носят явно неразумный и чрезмерный характер, поскольку судом установлено участие представителя только в одном судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к Ягнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; судебное заседание по нему было назначено на 08 августа 2016 года 09 часов 00 минут.

Судебное заседание, назначенное на 08 августа 2016 года, отложено на 05 сентября 2016 года 13 часов 15 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 сентября 2016 года в судебном заседании участвовал представитель истца – Карпов Кирилл Сергеевич, действующий по доверенности 46 АА 0836427 от 20 февраля 2016 года, доверенность выдана без права передоверия, сроком до 30 декабря 2018 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 05 сентября 2016 года исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ягнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с Ягнова Дмитрия Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №86/ЛЕГ_ от 04.06.2012г. по состоянию на 23 мая 2016г. в размере 1 237 421 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 рублей 11 копеек.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между коммерческим банком «Стройкредит» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и адвокатами ФИО1 ФИО2 ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 216-308/46, по условиям которого адвокаты обязались по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязался оплатить эти услуги (п.1.1).

Адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению. При этом привлечение адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению не освобождает адвокатов от обязанности по самостоятельному представлению доверителю необходимых отчетов об исполнении обязательств по соглашению согласно условиях настоящего соглашения (п. 2.2.).

Оплата услуг адвокатов производится доверителем в размере и сроки, определяемые в приложении 2 к настоящему соглашению, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью соглашения (п.3.1.)

К данному соглашению сторонами подписано приложение № 1 «Техническое задание к соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года № 216-308/46».

Также в рамках данного соглашения сторонами подписано дополнительное соглашение об оплате услуг к соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года 3 216-038/46.

31 июля 2016 года сторонами соглашения подписан акт № 16 сдачи-приемки оказанных услуг на трех листах, за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 под 87 значится Ягнов Дмитрий Николаевич. Графа заполнена «Представителем конкурсного управляющего ОАО КБ Стройкредит» подано в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик Ягнов Дмитрий Николаевич кредитный договор № 86/ЛЕГ). Стоимость услуг за данный период 4 000 000 рублей.

30 сентября 2016 года сторонами подписан акт № 08 сдачи-приемки оказанных услуг в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, под 72 значится Ягнов Дмитрий Николаевич. Графа заполнена «В Советском районном суде г. Казани при участии представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (ответчик: Ягнов Д.Н., кредитный договор № 86/ЛЕГ от 04.06.2012г., дело№2-9505/2016)». Стоимость услуг за данный период 4 000 000 рублей.

01 августа 2016 гола адвокаты ФИО1 ФИО2., ФИО3 заключили с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор возмездного оказания услуг № 12/01-08-2016 г.

Настоящий договор заключен в соответствии с п. 2.2.1 соглашения об оказании юридической помощи № 2016-308/46 от 15 февраля 2016 года между открытом акционерным обществом коммерческий банк «Стройкредит» и заказчиками, в соответствии с которым заказчики (адвокаты) вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг, соблюдения условия указанного соглашения (п.1.1.).

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору. При этом привлечение исполнителем третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению не освобождает исполнителя от обязанности по самостоятельному представлению заказчикам необходимых отчетов об исполнении обязательств по соглашению согласно условиях настоящего договора (п. 2.2.1.).

Данный договор подписан между ФИО1. и ИП ФИО4

В свою очередь, ИП ФИО4 (заказчик) заключил с адвокатским кабинетом адвоката ФИО5 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 08/2016-К-2 от 01 августа 2016 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с правовым сопровождением деятельностью осуществляемой в рамках процедуры банкротства ОАО КБ «Стройкредит» (банка)(п.1.1.).

В рамках оказания комплекса юридических услуг исполнитель оказывает по поручению заказчика услуги по представлению интересов Банка в судах (судебных заседаниях), а также на собраниях кредиторов в рамках процедур банкротства (п.1.2.).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и взыскании с Ягнова Д.Н. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу суммы в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы, согласно которым заявителем не представлено доказательств того, что Карпов К.С., принимавший участие в судебном заседании по данному делу в качестве представителя ОАО КБ «Стройкредит», состоит в каких-либо правовых отношениях с адвокатами ФИО1 ФИО2., ФИО3., ИП ФИО4, либо адвокатом ФИО5, опровергаются материалами дела. Согласно приказу № 33 от 10.09.2015, Карпов К.С. с 10.09.2015 принят на работу в адвокатский кабинет ФИО5 в должности помощника адвоката (л.д. 154).

Содержащееся в частной жалобе указание на то, что иск к Ягнову Д.Н. был зарегистрирован в Советском районном суде 06.07.2016, то есть до заключения договоров от 01.08.2016 № 12/01-08-2016 и № 08/2016-К-2, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между коммерческим банком «Стройкредит» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и адвокатами ФИО1., ФИО2., ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 216-308/46, в рамках которого и был подан настоящий иск.

Факт подачи данного иска отражен в акте № 16 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016, подписанном сторонами указанного соглашения 31.07.2016. Ссылка в частной жалобе на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан 31.07.2016, то есть до заключения договоров от 01.08.2016 № 12/01-08-2016 и № 08/2016-К-2, также не опровергает выводов районного суда. Акт № 16 от 31.07.2016 был подписан в ходе исполнения соглашения об оказании юридической помощи № 216-308/46 от 15.02.2016, и по нему были сданы услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления в отношении Ягнова Д.Н. В дальнейшем был заключен договор от 01.08.2016 № 12/01-08-2016 с ИП ФИО4 заключившим, в свою очередь, договор № 08/2016-К-2 с адвокатским кабинетом ФИО5 работник которого представлял интересы ОАО КБ «Стройкредит» в судебном заседании, состоявшемся по данному делу.

Таким образом, доводы частной жалобы, согласно которым предъявленные ко взысканию расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, на основании чего отклоняются судебной коллегией.

Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции правильно с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, в том числе, которым судом дана должная мотивированная оценка и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 08 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ягнова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи