Решение от 01.03.2022 по делу № 12-204/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-204/2022

74RS0006-01-2021-007981-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск     01 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Волошиной Е.Б., Зинохиной Е.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Шориной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Волошиной ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска Волошиной ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2100/2021 член аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес> Волошина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в признании заявки участника электронного аукциона соответствующей требованиям документации об аукционе, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 350 рублей 15 копеек.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Волошиной Е.Б., в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Поскольку вменяемое правонарушение носит формальный состав, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании, поддержал выводы, изложенные в постановлении, считает жалобу Волошиной Е.Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №.30-2100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Волошина Е.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно действия Волошиной Е.Б., как члена аукционной комиссии, привлекли к принятию заявки участника электронного аукциона с нарушением законодательства о контрактной системе.

Факт совершения Волошиной Е.Б. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, а также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Волошиной Е.Б. в нарушении требований ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой А.А. о виновности Волошиной Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой А.А. №.30-2100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой А.А., Волошина Е.Б., будучи членом аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации <адрес>, признала заявку ООО «Медко», как соответствующую требованиям документации об аукционах.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Волошиной Е.Б. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Волошиной Е.Б. судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Волошину Е.Б. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.