Решение по делу № 33-10759/2017 от 07.08.2017

Судья Рыжова Т.В.              Дело №33-10759/2017 2.200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Мещерякова Андрея Владимировича, Мещеряковой Светланы Витальевны к
ООО «СитиТорг», Межрегиональному    Территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мутовиной Ирине Николаевне о признании торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи недействительными

по апелляционной жалобе Мещерякова А.В., Мещеряковой С.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились к ответчикам с требованием о признании торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

    В обоснование указали, что в ходе исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога ОСП по г. Лесосибирску 12.04.2016 года передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярском крае принадлежащая истцам квартира по адресу: <адрес>. На основании государственного контракта реализация арестованного имущества поручена ООО «СитиТорг». 23.01.2017 года проведены торги, по результатам которых победителем признана Мутовина И.Н., цена проданного имущества составила 1 005 350 рублей. При этом залоговое имущество было реализовано при грубых нарушениях законодательства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о размещении информации об оспариваемых публичных торгах на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. Считают, что в данном случае, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, и указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает их права. Первые торги были назначены на 19.12.2016 года, о чем в газете и на сайте организаторов торгов не было опубликовано информационное сообщение. Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Поскольку первичные торги не соответствовали требованиям закона, то они ничтожны. Соответственно признание первых торгов несостоявшимися и назначение повторных торгов незаконно. При проведении повторных торгов 23.01.2017 года, кроме аналогичного нарушения закона, организатор торгов ООО «СитиТорг» не разместил информационное сообщение о проведении повторных торгов, что привело к тому, что в торгах приняли участие только 2 покупателя, был сделан только 1 шаг аукциона в размере 10 000 рублей, в результате чего квартира стоимостью 1 463 757 рублей была продана за 1 005 350 рублей. Торги проводились не в том месте, которое заявлено в извещении о торгах, судебный пристав несвоевременно вынес постановление о снижении цены на 15% на имущество, должнику не направил. Второй покупатель не намеревался покупать квартиру, в связи с чем, торги носили формальный характер. С учетом уточнений просили признать недействительными результаты публичных торгов от 23.01.2017 года по продаже указанной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный 27.01.2017 года между Росимуществом и Мутовиной И.Н., а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мутовиной И.Н. на спорное жилое помещение.

    Определением суда в качестве соответчика привлечена Мутовина И.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, приводят доводы, аналогичные содержанию иска, настаивая на том, что, размещая объявление о торгах только в газете «Наш Красноярский край» с небольшим тиражом, организаторы торгов ограничили возможность узнать информацию о проведении торгов большему кругу заинтересованных лиц, уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей, что является нарушением и достаточным для признания торгов недействительными. Также суд не принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения правил проведения торгов не только в части сроков, но и в части снижения цены арестованного имущества, так как постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены должникам не направлялось, что лишило их возможности обжаловать указанный акт. Помимо этого, оспариваемые торги превращены в формальную процедуру и в нарушение п. 5 ст. 447 ГК РФ проведены с одним участником, поэтому сами торги и заключенная по ним сделка являются недействительными.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя – Мильбергер М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «СитиТорг» - Жалину Н.Н., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.10.2014 года об обращении взыскания на предмет залога, 12.04.2016 года постановлением ОСП по г. Лесосибирску передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю принадлежащая истцам квартира по адресу: <адрес>

На основании государственного контракта от 14.03.2016 года реализация арестованного имущества была поручена ООО «СитиТорг».

17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску арестованная квартира по акту передана на торги в ООО «СитиТорг».

2.12.2016 года в печатном издании газета «Наш Красноярский край», в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.torgi.gov.ru, www.citytorg.ru, а также на сайте ФССП опубликовано извещение о проведении торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес> с указанием срока принятия заявок, времени и месте проведения торгов, характеристики продаваемого имущества, его начальной цены в размере 1 171 000 рублей, а также размере задатка.

    Проведенные 19.12.2016 года торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

20.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, т.е. до 995 350 рублей.

30.12.2016 года в газете «Наш Красноярский край», в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www.torgi.gov.ru, www.citytorg.ru, а также на сайте ФССП опубликовано извещение о проведении вторичных торгов по реализации квартиры, принадлежащей истцам. В извещении указаны срок принятия заявок, время и место проведения торгов, характеристики продаваемого имущества, его начальная цена в размере 995 350 рублей, а также размер задатка в 49 500 рублей.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.01.2017 года следует, что на день окончания приема заявок (12.01.2017 года) поступили заявки и документы от Мутовиной И.Н. и Якимовой И.Н.; победителем торгов признана Мутовина И.Н., цена проданного имущества составила 1 005 350 рублей.

27.01.2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «СитиТорг» (продавец) и Мутовиной И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Оплата указанного имущества Мутовиной И.Н. произведена в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При это суд исходил из того, что при организации и проведении торгов нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, организатором допущено не было, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации, а также на соответствующих сайтах сети «Интернет».

    Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении торгов.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

    Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909).

    Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (п. 72).

    С учетом приведенных требований закона, факт размещения извещения о проведении оспариваемых торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, подтвержден копиями печатного издания.

    Размещение информации о проведении торгов в газете «Наш Красноярский край» не противоречит требованиям закона.

    Имеющимися в свободном доступе на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, ФССП сведениями об оспариваемых торгах также подтверждено доведение информации о проводимых торгах, в том числе, первичных и вторичных, посредством размещения извещений по средствам сети «Интернет».

    В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии на официальном сайте www.torgi.gov.ru требуемых сведений судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

    Представленная в подтверждение указанных доводов распечатка страницы с сайта www.torgi.gov.ru не может быть принята во внимание, поскольку не отражает всей фактически имеющейся на сайте информации, которая доступна при использовании всех возможностей сайта.

    Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо нарушений порядка проведения торгов, имеющих существенное значение, влияющих на результаты подачи заявок или результаты торгов, по делу не имеется.

    Доводы жалобы о том, что судом не разрешены по существу требования о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности Мутовиной И.Н. недействительными, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение указанных требований прямо зависит от результатов разрешения требования о признании торгов недействительными. Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушения правил проведения торгов, сделал также вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения и всех остальных заявленных требований.

    Доводы жалобы о том, что суд не оказал должного содействия в обеспечении явки в судебное заседания Якимовой И.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, в последнем судебном заседании сторона истцов не ставила вопрос о допросе указанного свидетеля, в связи с чем, оснований полагать, что судом не разрешено ходатайство, не имеется. Кроме того, перед судом апелляционной инстанции вопрос о допросе указанного свидетеля также не ставился.

    Иные вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны истцов в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова А.В., Мещеряковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи