Решение по делу № 2-2655/2020 от 06.07.2020

    56RS0009-01-2020-003247-88, №2-2655/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    14 августа 2020 года                                                                 г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

    при секретаре Джанаевой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Грабцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

           Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Грабцовой Ю.В., ссылаясь на то, что <Дата обезличена> Банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 237 381,95 рубль, из них 22 165,91 руб. задолженность по процентам, 208 595,01 руб. задолженность по основному долгу, 2 221,03 руб. задолженность по неустойкам, 4 400 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик Грабцова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении Банк просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Грабцовой Ю.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 245 037 руб. под 29,50% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Грабцовой Ю.В. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.06.2020 года составляет 237 381,95 рубль, из них 22 165,91 руб. задолженность по процентам, 208 595,01 руб. задолженность по основному долгу, 2 221,03 руб. задолженность по неустойкам, 4 400 руб. задолженность по комиссиям.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Грабцовой Ю.В. указанной задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Почта банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Грабцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Грабцовой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк»     задолженность по кредитному от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 237 381,95 руб., в том числе: 22 165,91 руб. – задолженность по процентам; 208 595,01 руб. – задолженность по основному долгу; 2 221,03 руб. – задолженность по неустойкам; 4 400 руб. –задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                     Е.А. Ботвиновская

    Мотивированное решение составлено 20.08.2020 г.