Решение по делу № 2-594/2022 от 27.04.2022

    Дело № 2-594/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                            26 мая 2022 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Крамской Ю. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Крамской Ю.Н., указав, что решением финансового уполномоченного от 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крамской Ю.Н. взыскана неустойка в сумме 186 052 руб. АО «АльфаСтрахование» считает данное решение нарушающими его права и законные интересы. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 05.11.2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крамской Ю.Н. взыскано 136 792 руб. 14 коп., из которых страховое возмещение составляет 77 200 руб., штраф - 30 000 руб., Взыскание неустойки в размере 186 052 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее взысканных санкций почти в три раза. Просит изменить решение финансового уполномоченного от 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по обжалованию.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Крамская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес заинтересованного лица Крамской Ю.Н. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо Крамская Ю.Н. по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Крамской Ю.Н.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 ноября 2019 г. на а/д Отрадо-Ольгинское – Новокубанск – Армавир 37 км водитель Гуров В.И., управляя автомобилем Киа Спектра г/н № . . ., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос г/н № . . ., принадлежащим Крамской Ю.И. на праве собственности, после чего автомобиль Шевроле Ланос г/н № . . . по инерции продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем АФ 371702 г/н № . . . под управлением Омельчука Д.А. Виновным в совершении ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223177771850292 от 25.11.2019 г. был признан водитель автомобиля KIA SPECTRA г/н № . . . Гуров В.И., гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № . . .. Гражданская ответственность Омельчука Д.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Крамской Ю.И. застрахована не была.

02.12.2019 г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление Крамской Ю.И. о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Росси от 19.09.2014 г. № 431-П.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно – трасологического исследования.

Крамская Ю.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 05.05.2020 г. в удовлетворении требований Крамской Ю.Н. было отказано на основании проведенного по инициативе финансового уполномоченного транспортно – трасологического исследования.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Крамская Ю.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района с иском к АО «АльфаСтрахование».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 05.11.2020 г. исковые требования Крамской Ю.Н. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крамской Ю.Н. взыскано страховое возмещение в размере 77 200 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также 527 руб. 14 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 8 000 руб. в счет оплаты стоимости независимой экспертизы, 2 565 руб. в счет оплаты нотариально удостоверенной доверенности, 6 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 12 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 516 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района установлено, что все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.11.2019 г.

Апелляционным определением Новокубанского районного суда от 10.02.2021 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 05.11.2020 г. оставлено без изменения.

13.09.2021 г. в АО «АльфаСтрахование» от Крамской А.Г. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 319 608 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 29.09.2021 г. уведомило Крамскую Ю.Н. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

08.10.2021 г. АО «АльфаСтрахование» во исполнение судебного решения осуществило выплату денежных средств в части взысканного страхового возмещения в размере 77 200 руб.

Крамская Ю.Н. 25.11.2021 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 319 608 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003 о частичном удовлетворении требований Крамской Ю.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крамской Ю.Н. взыскана неустойка в сумме 186 052 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начисленной за период с 10.02.2021 г. по 08.10.2021 г. на сумму 77 200 руб.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с данным решением финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, обратилось в суд с заявлением в установленный действующим законодательством срок.

Основания для оставления без рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения обращения Крамской Ю.Н. финансовый уполномоченный обоснованно частично удовлетворил ее требования.

Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного полномочиями по снижению размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, оценив соразмерность взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительности нарушенного срока выплаты страхового возмещения, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003 по обращению Крамской Ю.Н. в части размера взысканной неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона ФЗ 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В виду изменения судом решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение подлежит выдаче с учетом содержания решения суда, на сумму, указанному в решении суда, по вступлению решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление АО «АльфаСтрахование», изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 13.12.2021 г. № У-21-165853/5010-003 по обращению Крамской Ю. Н. в части размера взысканной неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                               М.С. Аладьева