Решение по делу № 2-4/2019 от 23.08.2018

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     с.Дивеево.                                                                            27 марта 2019 г.

         Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

         Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2019 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашкина В. П. к Кудряшовой ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Семашкин В.П. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 76-78), просит:

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка Кудряшовой В.В. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком Семашкина В.П. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>

2.Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка Кудряшовой В.В. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком Семашкина В.П. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Семашкин В.П. обосновывает свои требования следующим образом:

     Он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кудряшова В.В. является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

<адрес> и конфигурация земельного участка Кудряшовой В.В. поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с его первоначальными документальными размерами и границами на местности, поскольку ею осуществлен захват части принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по границе от т.4 до т.7 по часовой стрелке, обозначенных на чертеже земельного участка (лист 9 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ).

Семашкин В.П. утверждает, что при проведении в 2009 году кадастровых работ по межеванию земельного участка Кудряшовой В.В. он не подписывала акт согласования границ земельного участка в связи с наличием мотивированных претензий по смежной границе, но, тем не менее, кадастровые работы были окончены без его согласования. В результате чего в 2010 году было неверно проведено межевание его земельного участка с документальным смещением смежной границы.

     В судебное заседание Семашкин В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании интересы Семашкина В.П. представляют по доверенности Семашкина О.В. и адвокат Канаева М.В., которые иск Семашкина В.П. поддержали, просили его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кудряшова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

     В судебном заседании интересы Кудряшовой В.В. представляет по доверенности Чипижко Е.Л., которая иск Семашкина В.П. не признала, просит в иске ему отказать, указывает, что Семашкин В.П. согласовал смежную границу при межевании своего земельного участка в 2010 году. Просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

     Представитель ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» (далее Учреждение) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что предмет рассмотрения гражданского дела к полномочиям учреждения не относится, просит исключить Учреждение из числа ответчиков.

     Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечено КП НО «Нижтехинвентаризация», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по Нижегородской области, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП «Дивеевское ЖКХ».

     Представитель КП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Егоров Г.Г. иск не признал, просит в иске Семашкину В.П. отказать, указывает, что само по себе признание незаконным межевания земельного участка Кудряшовой В.В. к восстановлению каких-либо прав истца, которые он считает нарушенными, не приведет. При этом КП НО «Нижтехинвентаризация» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, указывая, что о нарушении своего права Семашкин В.П. узнал еще в 2010 году, что следует из его искового заявления и материалов дела.

     Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по Нижегородской области, МП «Дивеевское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

     Заслушав представителей Семашкина В.П. по доверенности Семашкину О.В. и адвоката Канаеву М.В., представителя Кудряшовой В.В. по доверенности Чипижко Е.Л., представителя КП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Егорова Г.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Судом установлено, что Семашкин В.П. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кудряшова В.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельные участки Семашкина В.П. и Кудряшовой В.В. являются смежными.

         В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

При этом перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, требований об установлении границ земельного участка Семашкиным В.П. заявлено не было, тогда как само по себе признание незаконным межевания земельного участка Кудряшовой В.В. к восстановлению каких-либо прав не приведет.

При таких обстоятельствах иск Семашкина В.П. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

      Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Из межевых планов земельных участков Кудряшовой В.В. и Семашкина В.П. следует, что Кудряшова В.В. закончила межевание своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Семашкин В.П. закончил межевание своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. При этом граница земельного участка Семашкина В.П. смежная с границей земельного участка Кудряшовой В.В. была согласована Семашкиным В.П. по тем же координатам, что и граница Кудряшовой В.В. Таким образом, на дату составления межевого плана Семашкина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ он не мог не знать о координатах смежной границы. Однако с иском об оспаривании результатов межевания смежной границы он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока истцом суду не представлены.

     Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, как указано выше, само по себе признание незаконным межевания земельного участка Кудряшовой В.В. к восстановлению каких-либо прав Семашкина В.П. не приведет, то в данном случае не подлежат применению положения ст.208 ГК РФ, так как по делу отсутствуют исковые требования, на которые исковая давность не распространяется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Семашкина В. П. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                                            А.Н.Нагайцев