Решение по делу № 11-87/2024 от 18.06.2024

Мировой судья судебного участка

№ Королёвского судебного района

ФИО5

Дело № 11-87/2024

УИД: 50MS0090-01-2023-000599-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен ФИО6

рассмотрев частную жалобу ООО «Гранель Инжиниринг» на определение мирового судьи № судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранель Инжиниринг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Гранель Инжиниринг» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением, содержащим возражение относительно исполнения судебного приказа и просьбу о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в части взыскания задолженности в сумме 17 245 руб., ссылаясь на то, что судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Гранель Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ООО «Гранель Инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17 245,16 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Представитель ООО «Гранель Инжиниринг» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель не был извещен о судебном заседании по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судьей установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 17 245 руб., взысканные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не были возвращены банком ФИО1 после отмены судебного.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а при вынесении определения мировым судьей об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнения судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранель Инжиниринг» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                       Т.Б. Родина