Решение по делу № 2а-8491/2016 от 03.11.2016

Дело № 2а-8491/2016 26 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Постниковой И.А. о признании незаконным предписания ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2016 года .....

у с т а н о в и л:

Постникова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2016 года .....

В обоснование указала, что замещает должность ..... в отношении которой ответчиком была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки ей как ..... выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Полагала, что поскольку ООО«Главная линия» не относится к учреждениям Министерства обороны РФ, то не является поднадзорным ответчику предприятием. Предприятие оказывает услуги по организации питания для нужд Министерства обороны РФ. При этом не является собственником помещения и оборудования столовой, в отношении которых выявлены нарушения, в силу чего не обязано устранять связанные с ними нарушения.

Административный истец Постникова И.А., будучи извещенной в суд неявилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представила заявление об отказе от требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Виноградова О.Н. в судебном заседании полагала возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица Войсковой части 56529-3 Игошев Д.Б. в судебном заседании возражений против принятия отказа от административного иска не имел.

Заинтересованное лицо АО «Военторг», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административный истец отказался от исковых требований. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Правовые последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

С учётом изложенного и принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от административного иска может быть принят, поскольку допускается по данной категории дел, непротиворечит закону и ненарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Постниковой И.А. от административного иска о признании незаконным предписания ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2016 года .....

Прекратить производство по административному делу по иску Постниковой И.А. о признании незаконным предписания ФГКУ «736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27сентября 2016года .....

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий	А. В. Пальмин