Решение по делу № 33-6618/2016 от 13.05.2016

Судья Ковалева Т.В. дело № 33-6618/2016 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В. и Платова А.С.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых А.В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сизых А.В. на решение Центрального районного суда города Красноярска от 24 ноября 2015 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Сизых А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 сентября 2013 г. в отношении него осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 30 января 2014 г. он был осужден по приговору суда к 8 годам лишения свободы, однако в апелляционном порядке приговор отменён, а его действия переквалифицированы в связи с недоказанностью предъявленного обвинения. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные и душевные страдания.

Определением суда от 24 августа 2015 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 24 ноября 2015 г. в иске отказано.

Сизых А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец, а также представители Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Министерства финансов Российской Федерации, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сизых А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кравченко О.П., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Сизых А.В. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере) к 7 годам лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2014 г. указанный приговор изменён, действия истца переквалифицированы на ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере), назначенное наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в порядке реабилитации (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ, статья 133 УПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

Судом установлено, что за Сизых А.В. право на реабилитацию не признано. Его осуждение является законным, а то обстоятельство, что его действия были переквалифицированы и назначенное наказание снижено, не даёт ему права на реабилитацию.

Доказательств причинения ему вреда незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов истцом не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда, являются несостоятельными, так как строятся на ошибочном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизых А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: