Решение по делу № 2-51/2021 от 06.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Кленовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Чеботковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению о расторжении договоров займа, расторжении договоров ипотеки,

у с т а н о в и л :

ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Чеботковой Анастасии Сергеевне (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 680 906 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 1 299 952 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 780 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 62 174 руб. 84 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа №№, с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №) в общей сумме 1 941 816 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 766 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых по договору займа №№ начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 72 050 руб. 00 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа № с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга; обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чеботковой Анастасии Сергеевне недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый или (условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной – 3 928 610 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (займодавец) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (заемщик) был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 1 500 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 2 340 000 руб., из которых: 840 000 руб. - проценты за пользование займом и 1 500 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 60 000 руб., согласно графика платежей (приложение № 1) - начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются проценты за пользование займом, до ДД.ММ.ГГГГ, когда последним платежом погашаются проценты в размере 60 000 руб. и сумма основного долга в размере 1 500 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о пролонгации срока возврата суммы займа на остаток суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., об изменении графика платежей. Дополнительным соглашением установлен срок возврата - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются проценты за пользование займом в размере 59 190 руб., до 30 марта 2020 года, когда последним платежом погашаются проценты в размере 9 835 руб. и основной долг и размере 1 500 000 руб. Полная сумма к возврату 2 337 985 руб., из которых: 837 985 руб. - проценты за пользование займом и 1 500 000 руб. – сумма основного долга. Также ранее, между обществом с ограниченной «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и Чеботковой Анастасией Сергеевной был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии графиком платежей. Полная сумма к возврату 2 340 000 руб., из которых: 840 000 руб. - проценты за пользование займом и 1 500 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 60 000 руб., согласно графика платежей (приложение №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются проценты за пользование займом, до ДД.ММ.ГГГГ, когда последним платежом погашаются проценты в размере 60 000 руб. и сумма основного долга в размере 1 500 000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 550 000 руб., об изменении графика платежей. Дополнительным соглашением установлена сумма займа в размере 1 299 952 руб., срок возврата - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются проценты за пользование займом в размере 51 300 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, когда последним платежом погашаются проценты в размере 8 525 руб. и основной долг в размере 1 299 952 руб. Полная сумма к возврату 2 076 402 руб., из которых: 726 450 руб. - проценты за пользование займом и 1 299 952 руб. - сумма основного долга. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. Однако в нарушении условий по договору займа № и 64/4 ответчик погасил свои обязательства лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата по договорам займа истекли. Сумма основного долга по договорам займа не возвращена. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменила наименование на ООО «Фэирдип Финанс». В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и залогодателем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и залогодателем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Согласно независимой оценке, проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена предмета ипотеки оценена в размере 5 612 300 руб.. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.

Чеботкова Анастасия Сергеевна (далее – ответчик, истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее – истец, ответчик по встречному иску) о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС».

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Чеботкова А.С. заключила договоры займа на крайне невыгодных условиях, с процентной ставкой по кредиту, превышающей предельное значение, установленное Центральным Банком РФ для данной категории кредитов. Кроме того, за весь период выплаты ответчиком процентов по кредиту, сумма основного долга не погашалась, это было условием кредитного договора. Таким образом, истец практически вернула всю сумму, первоначально полученную в займ от ответчика, а именно: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) при сумме займа 1 299 952 руб. ответчик погасил свои обязательства только по процентам за пользование займом: в 2017 году (2 месяца) на общую сумму 120 000 руб.; в 2018 году - 826 909 руб. в 2019 году - 615 600 руб.; в 2020 году- 205 700 руб., на общую сумму 1 768 209 руб., иными словами сумма выплаченных по договору процентов превышает сумму основного долга на 468 257 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) при сумме займа 1 500 000 руб., ответчик погасил свои обязательства только по процентам за пользование займом: в 2017 году (1 месяц) - 75 000 руб.; в 2018 году - 805 709 руб.; в 2019 году- 730 952 руб.; в 2020 году 238 120 руб., на общую сумму 1 849 781 руб., иными словами сумма выплаченных по договору процентов превышает сумму основного долга на 349 781 руб. Полная стоимость кредита по договору займов, заключенных ответчиком Чеботковой А.С. превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа), установленное ЦБ РФ для подобных категорий займа. ООО МКК «ФИЭРДИП ФИНАНС» злоупотребляло своими правами при заключении договоров займа с обеспечением в виде залога с Чеботковой А.С. Кроме того, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включены с учетом особенностей, установленные законом, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении вышеуказанных договоров, в связи с существенными нарушениями, либо пересмотре условий кредитования и процентов за пользование займом. В ответ на заявление истца, ответчик направил истцу доп.соглашения к основным договорам займа, установив процент по договорам в размере <данные изъяты>% годовых, тем самым увеличив процент за пользование займом. Пользуясь тем, что истец в связи с ведением ограничений несет огромные убытки и не в силах выполнить в срок кредитные обязательства, иными словами настаивает на заключении сделки на крайне невыгодных для ответчика условиях (кабальной сделки), что также подтверждает недобросовестность ответчика при заключении договоров. Истец считает, что поведение ответчика дает основание сделать вывод о недобросовестности стороны сделки и применения в связи с этим положений ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом указала, что расчеты задолженности, представленные суду истцом не оспаривает, сумму задолженности по оспариваемым договорам займа, существующую в настоящее время, на основании расчетов представленным стороной истца не отрицает, действительно имеется просрочка исполнения обязательств по указанным договорам. С размером стоимости объекта залога, согласованной сторонами при заключении договора об ипотеке и определения ее в размере ликвидационной согласна, не оспаривает. Также обращает внимание на то обстоятельство, что по своей сути оба кредитных договора являются для ответчика кабальной сделкой, учитывая процент по кредиту <данные изъяты>% годовых. За весь период выплаты ответчиком процентов по кредиту, сумма основного долга не погашалась, это было условием кредитного договора, что по сути является незаконным и противоречит действующему законодательству. Таким образом, ответчик практически вернула всю сумму, первоначально полученную в займ от истца. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что исходя из иска в настоящее время составит 369 766 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 72 050 руб.. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, что исходя из иска в настоящее время составит 318 780 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 62 174,84 руб. Ходатайствует о снижении размера взыскиваемых процентов, ограничив их суммой, исходя из положений ст.10 ГК РФ, поскольку из материалов дела усматривается недобросовестность поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, а также условия договора, при которых сумма основного долга не погашалась, что привело к увеличению процентов по договору займа, который значительно превышает сумму основного долга. Учитывая, что заявленная истцом сумма процентов и неустойки явно несоразмерна нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поскольку сумма процентов и пени, составляет почти <данные изъяты>% от суммы долга, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит суд уменьшить сумму процентов и пени, исходя из ключевой ставки Банка России. Кроме того, истец уже обращался к ответчику с подобным иском, в удовлетворении которого ему было отказано решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в период апелляционного производства истец направил ответчику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения дополнительные соглашения к основным договорам займа, установив процент по договорам в размере 98 % годовых, пользуясь тем, что ответчик, в связи с введением ограничений несет огромные убытки и не в силах выполнить в срок кредитные обязательства, иными словами настаивает на заключении сделки на крайне невыгодных для ответчика условиях (кабальной сделки), а также подтверждает недобросовестность истца при заключении договора. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил отзыв на возражения ответчика, а также отзыв на встречное исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ООО «МКК Фэирдип Фининас» сменило ДД.ММ.ГГГГ наименование общества на ООО «Фэирдип Финанс», на основании протокола общего собрания участников №, данные изменения внесены в ЕГРЮЛ. ( т.1 л.д.21-22)

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фэирдип Финанс» является юридическим лицом, основным видом деятельности является предоставление займов и прочив видов кредитов. ( т.1 л.д.24-29)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (займодавец) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (заемщик) заключен договор займа № (т.1 л.д.85-87), на основании заявления Чеботковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, в котором также указано, что обращение ответчика к истцу с указанным заявление не связано со стечением тяжелых обстоятельств. ( т.1 л.д.57)

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет – 1 500 000 руб. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа на дату заключения договора (без опции) составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа на дату заключения договора (с опцией) составляет <данные изъяты>% годовых.

В п.9.1 дополнительная опция «Сорок восемь», подключение которой в момент заключения договора предоставляет заемщику скидку – в размере <данные изъяты>% от годовой процентной ставки, указанной в п.п.4 настоящих условий. За подключение опции заемщик в день подписания договора займа оплачивает в кассу или на расчетный счет займодавца вознаграждение за снижение процентной ставки в размере 120 000 руб. Данная опция предоставляется по желанию и согласно письменного заявления заемщика и не влияет на последствия заключения договора займа.

Пунктом 10 договора займа установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора ипотеки на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Согласно п.18 договора займа, оценка предмета залога недвижимости на день заключения договора займа составляет 5 848 820 руб.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залогодатель признает и не оспаривает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 952 руб., из которых: 749 952 руб. сумма основного долга. ( т.1 л.д.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа (суммы основного долга) на 550 000 руб., изменении графика платежей в части размера основной суммы займа, изменение срока пользования займом, даты и размера оплаты ежемесячных платежей, полная стоимость займа составила <данные изъяты> % годовых без опции, <данные изъяты> % годовых с подключением опции, полная стоимость займа на дату заключения договора 2389 232 рубля без опции, 2 076 402 рублей с подключением опции, примерный размер ежемесячного платежа 170 659 рублей (без опции), 148 314 рублей ( с опцией)( т.1 л.д.70-71)

Пункт 1 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: сумма займа – 1 299 952 руб.

Пункт 2 индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № дополнены в следующей редакции:

Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем получения займа заемщиком. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 51 300 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 8 525 руб. и сумма основного долга в размере 1 299 952 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей (п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 6.1. индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 76 920 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 12 785 руб. и сумма основного долга в размере 1 299 952 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей.

Пункт 9.1. индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: дополнительная опция «Сорок восемь», подключение которой в момент заключения договора предоставляет заемщику скидку – в размере <данные изъяты>% от годовой процентной ставки, указанной в п.п.4 настоящих условий. За подключение опции заемщик в день подписания договора займа оплачивает в кассу или на расчетный счет займодавца вознаграждение за снижение процентной ставки в размере 50 000 руб. Данная опция предоставляется по желанию и согласно письменного заявления заемщика и не влияет на последствия заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКК Фэирдип Финанс» от Чеботковой А.С. поступило заявление о предоставлении платной услуги о подключении опции 48, что изменяет при удержании вознаграждения за предоставление платной услуги процентную ставку годовых, указанную в п.4.1 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и будет исчисляться на всю сумму займа, указанную в п.1 индивидуальных условий займа. ( т.1 л.д.59)

Пункт 12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Пункт 18 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость – 5 612 300 руб., ликвидационная стоимость – 3 928 610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (залогодержатель) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (залогодатель) заключен договор ипотеки №, из условий которого следует, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателей. Предметом договора является ипотека (залог недвижимого имущества) залогодателя, осуществляемая сторонами договора в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и Чеботковой А.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.77-78).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что залогодатель признает и не оспаривает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 952 руб., из которых: 749 952 руб. сумма основного долга.

Пункт 1 индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: сумма займа – 1 299 952 руб.

Также индивидуальные условия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № дополнены в следующей редакции:

Погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 51 300 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 8 525 руб. и сумма основного долга в размере 1 299 952 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей (п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 5.1. индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 76 920 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 12 785 руб. и сумма основного долга в размере 1 299 952 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей.

Пункт 9.1. индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: дополнительная опция «Сорок восемь», подключение которой в момент заключения договора предоставляет заемщику скидку – в размере <данные изъяты>% от годовой процентной ставки, указанной в п.п.4 настоящих условий. За подключение опции заемщик в день подписания договора займа оплачивает в кассу или на расчетный счет займодавца вознаграждение за снижение процентной ставки в размере 50 000 руб. Данная опция предоставляется по желанию и согласно письменного заявления заемщика и не влияет на последствия заключения договора займа.

Пункт 12 индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Пункт 15 индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: рыночная стоимость – 5 612 300 руб., ликвидационная стоимость – 3 928 610 руб.

Пункт 1.4. раздела 1 «Предмет и общие условия договора об ипотеке» общих условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: «1.4. Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО4. заключение от ДД.ММ.ГГГГ № предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере 5 612 300 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.».

Пункт 4.4. раздела 4 «Условия обращения взыскания на предмет ипотеки» общих условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: «4.4. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается в размере ликвидационной, указанной в отчете независимого оценщика и в п.п.1.4. раздела 1 договора ипотеки».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (займодавец) и Чеботковой Анастасией Сергеевной (заемщик) заключен договор займа № (т.1 л.д.81-83).

Из условий договора следует, что сумма займа составляет – 1 500 000 руб. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа на дату заключения договора (без опции) составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа на дату заключения договора (с опцией) составляет <данные изъяты>% годовых.

В п.9.1 дополнительная опция «Сорок восемь», подключение которой в момент заключения договора предоставляет заемщику скидку – в размере <данные изъяты>% от годовой процентной ставки, указанной в п.п.4 настоящих условий. За подключение опции заемщик в день подписания договора займа оплачивает в кассу или на расчетный счет займодавца вознаграждение за снижение процентной ставки в размере 75 000 руб. Данная опция предоставляется по желанию и согласно письменного заявления заемщика и не влияет на последствия заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Чеботковой А.С. о предоставлении потребительского займа следует, что она ознакомлена с условиями предложения ООО «МКК «Фэирдип Финанс» о подключении опции по снижению процентной ставки по займу, условиями которого предусмотрено внесение единовременной платы за изменение условий предоставления займа (снижение процентной ставки), намерена внести единовременную плату за подключение указанной опции, с целью снижения процентной ставки. ( т.1 л.д.46)

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с окончанием срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны пришли к соглашению о пролонгации срока возврата суммы займа на остаток суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., об изменении графика платежей, полная стоимость кредита составила 47,327 % годовых, полная стоимость займа составила 2327 985 рублей, ежемесячный платеж 166 998 руб.(т.1 л.д.68).

Пункт 2 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнены индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

Пункт 6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 59 190 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 9 835 руб. и сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с окончанием срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны пришли к соглашению о пролонгации срока возврата суммы займа на остаток суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., об изменении графика платежей (т.1 л.д.63).

Пункт 2 индивидуальных условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнены индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

Пункт 5 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 59 190 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 9 835 руб. и сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., согласно графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежей.

Пункт 1.4. раздела 1 «Предмет и общие условия договора об ипотеке» общих условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: «1.4. Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО4 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере 5 612 300 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.».

Согласие заемщика со всеми условиями договоров займа, ипотеки, дополнительных соглашений к данным договорам подтверждается его подписью в договорах займа, ипотеки, дополнительных соглашениях, графиках платежей, заявлении-анкете заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими платежными поручениями ( т.1 л.д. 38,40,42,44)

Кроме того, суммы в размере 75 000 рублей, 120000 рублей, 50000 рублей были удержаны по заявлению заемщика о подключении опции «Сорок восемь». Предоставление денежных средств заемщиком не оспорено и подтверждается платежными поручениями.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опустил образование задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 1 680,906,84 руб., в том числе: 1 299 952,00 руб. – основной долг, 318 780,00 руб. – проценты за пользование займом, 62 174,84 руб. – пени, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 1 941 816,00 руб., в том числе: 1 500 000,00 руб. – основной долг, 369 766,00 руб. – проценты за пользование займом, 72 050,00 руб. – пени. ( т.1 л.д. 34,36)

Указанный размер задолженности подтверждается расчетами задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора займа.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не нарушают требования действующего законодательства, ответчиком не оспорены никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, также как и документы о погашении задолженности по договорам займа.

Доказательств оплаты задолженности по договорам займа в полном объеме, ответчиком не представлено, на основании чего указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Чеботковой А.С. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 780,00 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 766,00 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, довод ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не основан на законе и подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательства, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых по договору займа №, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых по договору займа №, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, обоснованность требований истца подтверждена материалами дела, расчет судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанные договоры, ответчик Чеботкова А.С. приняла на себя обязательство по возврату сумм займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договоров. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Стороной ответчика заявлены встречные исковые требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый или (условный) №, заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС»; о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, заключенного между Чеботковой А.С. и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС», в связи с заключением

оспариваемых договоров на крайне невыгодных условиях, с процентной ставкой по кредиту, превышающей предельное значение, установленное Центральным Банком РФ для данной категории кредитов. Кроме того, за весь период выплаты ответчиком процентов по кредиту, сумма основного долга не погашалась, это было условием кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком вышеуказанных договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался займодавец, склонив к совершению сделки. Также в деле отсутствуют доказательства о наличии правовых оснований для расторжения договора займа.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями предоставления денежных средств по договору займа был ознакомлен и согласен, что подтверждено ее личными подписями в договорах займа. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Размер процентов по договорам займа прописан в договорах, однако на стадии подписания договоров ответчик никаких возражений относительно процентов за пользование займом, не заявляли, с названным пунктом договора согласились, поставив в договоре свои подписи.
Согласно п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, при этом ответчиком была подключена опция «Сорок восемь», в связи с чем, это повлекло изменение условий п.4 договора займа и снижение процентной ставки до <данные изъяты> % годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору, также предусмотрено подключение опция «Сорок восемь», в связи с чем, это повлекло изменение условий п.4 договора займа и снижение процентной ставки до <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых,, при этом ответчиком была подключена опция «Сорок восемь», в связи с чем, это повлекло изменение условий п.4 договора займа и снижение процентной ставки до <данные изъяты> % годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено подключение опция «Сорок восемь», в связи с чем, это повлекло изменение условий п.4 договора займа и снижение процентной ставки до <данные изъяты> % годовых.

Соответственно превышение среднерыночного значения потребительского кредита ( займа ) на момент заключения договоров, находится в допустимых п. 6 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе ) пределах, а следовательно, п. 4 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит названной правовой норме.

Кроме того, порядок уплаты ответчиком в соответствии с графиком платежей в периоды срока возврата займов, процентов за пользование займами и обязанности уплаты последним платежом ответчиком всей суммы основного долга по указанным выше договорам займа и дополнительным соглашениям к ним, не противоречит положениям законодательства, в том числе, нормам ч.1 ст.809 ГК РФ, поскольку у истца возникает право требования процентов за пользование суммами займов, в связи с условиями оспариваемых договоров.

Суд учитывает, что расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать в случае расторжения договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств в определенном размере; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, принадлежащее ответчику, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, просрочка платежей составляет более чем три месяца, в настоящее время задолженность по договорам займа не погашена, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.

Взыскание необходимо обратить на заложенное по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1.4. раздела 1 «Предмет и общие условия договора об ипотеке» общих условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № изменен и изложен в следующей редакции: «1.4. Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО4 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания данного договора в размере 5 612 300 руб. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 3 928 610 руб.».

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлено доказательств существования к моменту рассмотрения дела иной стоимости заложенного недвижимого имущества, помимо указанной в договоре ипотеки и согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, необходимо исходить из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой, реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 928 610 руб.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чеботковой А.С. о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и о расторжении договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Чеботковой Анастасии Сергеевны в пользу ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №) в общей сумме 1 680 906 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот шесть) руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 1 299 952 (Один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 780 (Триста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 62 174 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 84 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа №, с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно графику платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №) в общей сумме 1 941 816 (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 766 (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых по договору займа №, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; пени в размере 72 050 (Семьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 00 коп.; пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора займа №, с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чеботковой Анастасии Сергеевне недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной – 3 928 610 (Три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеботковой Анастасии Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Решение по делу № 2-51/2021 от 06.10.2020

2-51/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица