Решение по делу № 2-138/2023 (2-4315/2022;) от 28.04.2022

Дело № 2-138/2023 (59RS0007-01-2022-003503-62)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд, указав с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО1 договор денежного займа № №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа по графику, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком производились платежи в счет возврата суммы займа. Задолженность по процентам за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге-ипотеке имущества, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

    С учетом уточнения требований ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в ранее направленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что ФИО2 ввел его в заблуждение относительно получаемой суммы, в договоре фигурирует сумма <данные изъяты> руб., на деле же было получено <данные изъяты> руб. За время действия договора он перечислил на карту ФИО2 и его супруги Кристины Валерьевны <данные изъяты> руб., что больше суммы займа на <данные изъяты> руб., следовательно он выплатил всю сумму и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Статья 446 ГПК РФ устанавливает иммунитет от притязаний кредиторов граждан на жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания гражданина и членов его семьи.

    Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.2 договора следует, что сумма займа выплачивается следующим образом: по <данные изъяты> руб. ежемесячно 26 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В договоре займа имеется запись о получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге-ипотеке имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог квартиру по адресу: <адрес>. Квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ипотека в отношении квартиры.

Как следует из представленных ответчиком выписок по счету, он перечислял истцу денежные средства следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, заключая договор займа, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако данное обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил, допустил просрочку в возврате суммы займа, в связи с чем на основании п.3.3 договора начисляются проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что фактически он получил <данные изъяты> руб., так как данный довод опровергается собственноручно выполненной ответчиком записью в договоре займа о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По расчету истца проценты за просрочку возврата суммы займа составляют <данные изъяты> руб., истец снижает указанную сумму до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку за дату начала расчета истец принимает ДД.ММ.ГГГГ., а за сумму, на которую он начисляет проценты за просрочку возврата займа, истец принимает общую сумму займа <данные изъяты> руб. Однако в соответствии с условиями договора возврат суммы займа предусматривался по частям, ежемесячно 26 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, как следует из представленных ответчиком выписок по счету, платежи производились ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. до 26 числа каждого месяца, без просрочек. Однако оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращена не была, следовательно, проценты за просрочку возврата суммы займа могут быть начислены только на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня возврата суммы займа, исходя из следующего расчета:

Сумма <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчиком уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, оставшиеся <данные изъяты> руб. должны быть направлены на погашение процентов за просрочку возврата суммы займа. То есть сумма непогашенных процентов за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., то указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, до настоящего времени обязательства в части уплаты процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) остались неисполненными, а в силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает и неустойку, то требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на ст.446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку указанная статья содержит исключение, данные положения не применяются в отношении жилого помещения, являющегося переметом ипотеки, что имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1.1 договора залога квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., стороны установили, что при обращении взыскания на заложенное имущество вышеуказанная стоимость будет являться начальной продажной ценой при его реализации.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель, действуя своей волей и в своем интересе, установили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Реализация сторонами сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного ст.421 ГК РФ, не нарушала обязательных правил, установленных законом. Суд исходит из того, что сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога и принимает названную сумму в качестве начальной продажной стоимости предмета залога.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) проценты за просрочку возврата займа в размере 378 400 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (<данные изъяты>.) квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      -                       О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.