Решение по делу № 1-86/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-86/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000139-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 03 апреля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимой Пунеговой В.С.,

ее защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пунеговой В. С., ....., ранее судимой:

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной дд.мм.гггг. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней на основании постановления городского суда ... от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка ... Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.) по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг.) по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от дд.мм.гггг.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, и ограничений: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Освобождена по отбытии основного наказания в виде лишения свободы дд.мм.гггг., не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Пунегова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг., Пунегова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., имея умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ... №, эмитированной к кредитному счету №, открытому в отделении ... № по адресу: ..., на имя С., тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, принадлежащей С., вышеуказанную банковскую карту, с которой проследовала в магазин «...» по адресу: ..., где в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя С., без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты безналичного расчета, осуществила покупку товара тремя операциями, а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму 999 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 999 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 999 рублей, тем самым похитила с расчетного счета С. денежные средства на общую сумму 2 997 рублей.

Далее, Пунегова В.С., в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в торговом павильоне «...) по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя С., без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты безналичного расчета, осуществила покупку товара восемью операциями, а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму 1000 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 979 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 1000 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 1000 рубля; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - 275 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 1000 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 69 рублей; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. – 1000 рублей, тем самым похитила с расчетного счета С денежные средства на общую сумму 6323 рубля 00 копеек.

Похищенными с расчетного счета С денежными средствами Пунегова В.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С. имущественный ущерб на общую сумму 9 320 рублей 00 копеек.

Подсудимая Пунегова В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пунеговой В.С., данные ею на стадии досудебного производства по делу, л.д.102-105 т.1, л.д.117-119 т.1, л.д.135-137 т.1.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Пунегова В.С. показала, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. у нее в гостях находились К, М и С с которыми они распивали спиртные напитки. Через какое-то время С. вышел из комнаты, а она в свою очередь, ввиду отсутствия денежных средств, достала из внутреннего кармана куртки С банковскую карту черного цвета ... после чего направилась с ней в магазин, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания, при этом по пути, в общежитии встретила М, которого попросила сходить вместе с ней в магазин и помочь донести пакеты с покупками. О хищении банковской карты у С. она никому не рассказывала. Находясь в магазине «...», она приобрела водку и блоки сигарет, при этом попросила продавца разделить сумму покупок так, чтобы можно было расплатиться до 1 000 рублей, пояснив, что забыла пароль от карты. Далее они вместе с М направились в торговый павильон, расположенный между ... где она совершила покупку продуктов на общую сумму около 7 000 рублей, также расплатившись за покупки частями до 1 000 рублей, о чем договорилась с продавцом. Далее они с М вернулись домой, и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли похищенную банковскую карту.

В судебном заседании подсудимая Пунегова В.С. данные показания полностью подтвердила, пояснила, что в инкриминируемом преступлении раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший С в суде показал, частично подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, л.д.83-87 т.1, о том, что ему принадлежит банковская карта банка ... открытая в дд.мм.гггг., на балансе которой на момент хищения оставалась сумма в размере 18 000 рублей. Так, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он пришел в гости к Пунеговой В.С. в общежитие №, где также находились М и его знакомая по имени А, они стали распивать спиртное. Перед тем, как прийти в гости к Пунеговой В.С. он приобрел 2 бутылки водки, оплатив за покупку при помощи своей банковской карты, которую впоследствии спрятал в карман своей куртки. В какой-то момент они с Р вышли из комнаты в коридор, чтобы покурить, при этом Р направился к своему другу, который проживал в этом же общежитии. Спустя время он вернулся обратно к Пунеговой В.С., однако последней дома не оказалось, со слов А Пунегова В.С. пошла в магазин. Далее на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о совершении покупки в магазине «...», в связи с чем он понял, что Пунегова В.С. похитила у него банковскую карту и совершает с нее покупки в магазине. После чего они вместе с А направились в магазин «...», чтобы найти Пунегову В.С. В указанном магазине продавец пояснил, что около дд.мм.гггг. назад приходила Пунегова В.С. с мужчиной, они приобрели алкоголь, продукты питания и ушли. Затем он пошел в общежитие №, где проживала его знакомая С, которой он рассказал о случившемся. После чего Н предложила ему вызвать полицию, что он и сделал. дд.мм.гггг. он пошел в отделение полиции и взял с собой распечатку по счету банковской карты ...», по которой Пунегова В.С. совершила операции без его разрешения на общую сумму в размере 9 320 рублей. Впоследствии он встретился с Пунеговой В.С., которая призналась ему в хищении банковской карты и совершении с нее покупок в магазинах города, возместила ущерб в сумме 4 000 рублей. Дополнительно показал, что ущерб является для него значительным, так как ему необходимо погашать кредит и он нигде не работает.

В судебном заседании потерпевший С показал, что в результате совершения преступления он не был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем ущерб является для него незначительным.

В связи с согласием сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания свидетелей.

Так, свидетель К. (л.д.56-58) показала, что проживает с Пунеговой В.С. и М. по адресу: .... дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. они находились дома, когда к ним пришел в гости С., с которым они совместно стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент М и С. вышли в коридор покурить, и в это время Пунегова В.С. подошла к дивану и достала из куртки С. банковскую карту «...» черного цвета, при этом она предупреждала Пунегову В.С., что указанная банковская карта ей не принадлежит, в связи с чем могут быть проблемы, однако последняя пояснила, что С. разрешил ей взять данную карту для покупки продуктов питания и алкоголя. Далее Пунегова В.С. сразу же ушла в магазин за покупками вместе с картой потерпевшего. Спустя несколько минут в квартиру вернулся С которому она пояснила, что Пунегова В.С. ушла в магазин за покупками, при этом на его телефон поступило смс-сообщение, как она поняла, о списании денежных средств с карты. Далее С стал искать карту в карманах своей куртки, но не обнаружив ее, поинтересовался, не брала ли Пунегова В.С. его банковскую карту, на что она ответила, что Пунегова В.С. брала его карту для покупок, якобы с его разрешения. Поскольку сообщение было о совершении покупки в магазине «...», то они вместе с С. сразу же направились в указанный магазин. Также она пыталась найти своего сожителя, обратившись к его другу Д, который пояснил, что к нему заходил М., а затем и Пунегова В.С., которая попросила его сходить с ним в магазин, чтобы помочь донести сумки и они ушли. Впоследствии, находясь в магазине «...», продавец по имени А пояснил, что в магазин приходили ее сожитель с девушкой, приобрели продукты питания и алкоголь, после чего ушли примерно дд.мм.гггг.. Далее они с С. разошлись по домам, а впоследствии, находясь по месту жительства Пунеговой В.С., в квартиру пришли Пунегова В.С. и М с 2-3 пакетами продуктов питания и алкоголем. Также она сообщила Пунеговой В.С., что ее ищет С., у которого она похитила карту, однако последняя настаивала на том, что карту взяла с разрешения С. Во время распития спиртных напитков она рассказала сожителю, что Пунегова В.С. похитила банковскую карту у С., о чем он не знал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции для дачи объяснений.

Свидетель М (л.д.59-61 т.1) показал аналогичные обстоятельства о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, дд.мм.гггг. после дд.мм.гггг., когда он находился в гостях у Д, Пунегова В.С. попросила его сходить с ней в магазин, на что он согласился. Далее, находясь совместно с Пунеговой В.С. в магазине «...», последняя приобрела две бутылки водки «Морошковая», объемом 0,7 литра, пельмени, зелень и иные продукты, за которые расплатилась черной банковской картой. После чего они направились в торговый павильон, расположенный рядом с ..., где Пунегова В.С. также осуществила покупки, расплатившись той же банковской картой. После этого они пошли домой, где совместно с Пунеговой В.С. и К. стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя К сообщила ему, что Пунегова В.С. похитила банковскую карту у С., о чем ему не было известно.

Свидетель А (л.д.94-98 т.1) показала, что дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «...». Следователем ей была предоставлена фотография Пунеговой В.С., на которой она опознала женщину, которая дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. пришла в магазин с мужчиной, у которого с собой было несколько пакетов с продуктами. Находясь в магазине, Пунегова В.С. приобрела продукты в общей сложности на сумму 7 000 рублей, при этом попросила разделить сумму покупки на операции по 1000 рублей или меньше, так как она, якобы, не помнила пароль от банковской карты, что вызвало подозрение. Дополнительно показала, что дд.мм.гггг. указанная девушка вновь приходила в магазин, и она спросила относительно приобретения продуктов посредством похищенной карты, на что Пунегова В.С. ответила, что все в порядке, разберется сама.

Свидетель Ю. (л.д.109-112 т.1) показал, что в его магазине по адресу: ..., дд.мм.гггг. дежурила Г., при этом с ней на смене также находился молодой человек по имени А, которые после дд.мм.гггг. выехали за пределы России. Дополнительно показал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, разница от московского времени составляет 20 минут.

Как следует из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за № от дд.мм.гггг., от С поступило сообщение о списании денежных средств с банковской карты, л.д.3 т.1.

Исходя из протокола устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от дд.мм.гггг., С просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. похитило его банковскую карту, с которой впоследствии списало денежные средства в сумме около 8 000 рублей путем осуществления различных покупок, л.д.4 т.1.

Согласно сведениям, представленным ... на имя С по адресу: ..., открыт счет №, л.д.10 т.1.

Согласно выписке по счету кредитной карты из ... дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. с банковской карты С произведены списания денежных средств в различных торговых точках ... на общую сумму 9 320 рублей, л.д.11-12 т.1.

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение квартиры Пунеговой В.С. по адресу: .... В ходе осмотра зафиксировано место преступления, изъяты, в том числе банковская карта на имя С., л.д.13-18 т.1.

Протоколами осмотра мест происшествий от дд.мм.гггг., согласно которым были осмотрены помещения торгового павильона ... по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., где зафиксировано место совершения преступления, а также установлено, что оплата товаров может производиться через терминалы безналичной оплаты. Кроме того, из магазина «...» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, л.д.44-47 т.1 и л.д.48-53 т.1, соответственно.

Из содержания протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра установлено, как дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. (имеется расхождение с московским временем, видеозапись отстает на 20 минут) в помещение магазина заходит женщина, опознанная как Пунегова В.С., а следом за ней мужчина, опознанный, как М. В дд.мм.гггг. час Пунегова В.С., находясь в торговом зале, приобретает лимоны, рыбу, консервы, выпечку, блоки сигарет, а в дд.мм.гггг. час оплачивает покупки несколькими операциями посредством банковской карты черного цвета путем бесконтактной оплаты, после чего Пунегова В.С. и М покидаю помещение магазина, л.д.67-71 т.1.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта на имя С была осмотрена протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.73-77 т.1.

В ходе производства выемки предметов у подозреваемой Пунеговой В.С. была изъята серая куртка, а затем осмотрена протоколом осмотра от дд.мм.гггг., л.д.121-123 т.1 и л.д.124-126 т.1.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Между тем, государственным обвинителем в судебных прениях из обвинения подсудимой был исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку представленными доказательствами указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшему С причинен материальный ущерб в сумме 9 320 рублей.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший С имеет ежемесячный доход в размере около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме около 3 000 рублей, имеет кредитные обязательства, каких-либо лиц на иждивении не имеет, при этом ущерб для него не является значительным.

Кроме того, стоимость похищенного имущества не превышает величину прожиточного минимума в республике, доказательств того, что отсутствие похищенного могло поставить потерпевшего в трудное материальное положение, материалы уголовного дела не содержат.

В остальном, оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимой.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, видеозапись, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Пунеговой В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Факт хищения подсудимой Пунеговой В.С. принадлежащих С денежных средств в сумме 9 320 рублей с расчетного счета, установлены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу.

В период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Пунегова В.С. давала признательные показания, указывая, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг., находясь по месту своего жительства, она похитила банковскую карту потерпевшего, после чего посредством указанной банковской карты Пунегова В.С. осуществляла покупки в различных магазинах ....

Так, потерпевший С в ходе судебного и предварительного следствия подробно сообщил, что дд.мм.гггг., находясь по месту жительства Пунеговой В.С., обнаружил пропажу банковской карты, а впоследствии и списание со своего счета банковской карты денежных средств, которые он не осуществлял.

Показания потерпевшего С. в деталях согласуются, в том числе с признательными показаниями подсудимой Пунеговой В.С., показаниями свидетелей К которая являлась очевидцем того, как подсудимая изымала банковскую карту потерпевшего из его курки, а впоследствии ходила с ней в магазин, где осуществляла различные покупки; М пояснившего обстоятельства приобретения подсудимой продуктов питания и алкоголя в магазинах ... посредством оплаты банковской картой; А являющейся сотрудником магазина, и подтвердившей, что именно подсудимая в инкриминируемый период времени осуществляла покупку товаров при помощи банковской карты посредством терминала безналичной оплаты, оплачивая покупки частями до 1 000 рублей, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов – видеозаписи, выпиской по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшему, иными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» потерпевшего С. также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме 9 320 рублей, были изъяты подсудимой со счета банковской карты потерпевшего путем осуществления покупок в магазине.

О наличии у Пунеговой В.С. корыстной цели свидетельствует то, что она тайно изъяла деньги со счета банковской карты потерпевшего и потратила их на личные нужды: покупку алкоголя и продуктов питания. Суд считает преступление оконченными, поскольку деньги потерпевшего в сумме 9 320 рублей были изъяты и обращены в пользу подсудимой, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия Пунеговой В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Пунеговой В.С., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Пунегова В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Пунегова В.С. в дд.мм.гггг. не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не состоит в браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Пунеговой В.С. являются – полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме 4 000 рублей, а также принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при первоначальном объяснении, которое было дано Пунеговой В.С. дд.мм.гггг. (л.д.22 т.1), т.е. до возбуждения уголовного дела, а также при производстве выемки предметов, в ходе которого подсудимая добровольно выдала куртку, в которой находилась на момент инкриминируемого преступления, и при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята похищенная банковская карта; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством сообщение о совершенном преступлении, отраженное в первоначальных объяснениях подсудимой, в качестве явки с повинной, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку Пунегова В.С. дала признательные показания после ее задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие троих несовершеннолетних детей у виновной, поскольку в отношении указанных детей подсудимая лишена родительских прав, какого-либо участия в их жизни не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пунеговой В.С., суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать как особо опасный в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку Пунегова В.С. совершила тяжкое преступление, являясь лицом, ранее дважды судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Между тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Пунеговой В.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было. Сама подсудимая в суде показала, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее поведение по совершению данного преступления.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличие в отношении подсудимой Пунеговой В.С. обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, как и для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного Пунеговой В.С. умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой Пунеговой В.С., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое невозможно без изоляции от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Пунеговой В.С. особо опасного рецидива, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Пунеговой В.С. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении нее не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, ее семейное и имущественное положение суд учитывает при определении срока и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 68 ч.3 УК РФ по делу также не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пунеговой В.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом осуждения Пунеговой В.С. по приговору Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг.), по которому она отбыла основное наказание и не отбыла дополнительное, окончательное наказание последней подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимой Пунеговой В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пунеговой В.С. на заключение под стражу.

В связи с тем, что подсудимая Пунегова В.С. не явилась в судебное заседание на оглашение приговора, скрылась от суда, она подлежит объявлению в розыск, обеспечение которого необходимо поручить в соответствии со ст.238 ч.2 УПК РФ прокурору ....

Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Никитина С.И. по назначению следователя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимой Пунеговой В.С. Защитнику Никитиной В.С. выплачено вознаграждение в общей сумме – 14 305 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимой Пунеговой В.С. в ходе предварительного расследования не заявлялось ходатайство об отказе от услуг защитника, последняя лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ,

приговорил:

Пунегову В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг.), окончательно назначив Пунеговой В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 18 дней, с установлением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, и установлением ограничений: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с дд.мм.гггг., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Наказание в виде лишения свободы Пунеговой В.С. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пунеговой В.С. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Осужденную Пунегову В. С. объявить в розыск, в соответствии со ст.238 ч.2 УПК РФ поручить прокурору ... обеспечить розыск осужденной.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Пунеговой В.С. исчислять со дня её фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента её экстрадиции на территорию Российской Федерации при задержании на территории иностранного государства, - в случае её задержания после вступления приговора в законную силу, либо со дня вступления приговора в законную силу - в случае задержания осужденной до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Пунеговой В.С. под стражей с момента фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Взыскать с Пунеговой В. С. процессуальные издержки в сумме 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Никитиной С.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства: CD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...» - хранить при уголовном деле; банковская карта ... на имя С, переданная в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № от дд.мм.гггг.) – возвратить по принадлежности владельцу С серая куртка, возвращенная по принадлежности владельцу Пунеговой В.С. – считать ей возвращенной.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Судья                                 Н.С. Мозымова