Решение по делу № 2-1845/2024 от 03.06.2024

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азоновой А. О. к Пучкову Владиславу Александровичу о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Азонова (ранее – Пучкова) А.О. обратилась в суд с иском к Пучкову В.А. о взыскании неустойки по алиментам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Пучкова В.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет 215 562 рубля 25 копеек. Частичная оплата за указанный период составила 26 301 рубль 60 копеек. Итого задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 189 260 рублей 65 копеек.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за указанный период составляет 180 176 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментам в размере 180 176 рублей 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешении спора в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился, конверт вернулся по истечении срока хранения.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

Из положений указанных нормативных правовых актов следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Пучковой А.О. к Пучкову В.А. о взыскании алиментов. С Пучкова В.А. в пользу Пучковой А.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Пучковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижения Пучковой М.В. совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Пучкова В.А. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вынесенного по гражданскому делу № по иску Пучковой А.О. к Пучкову В.А. о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ Пучкова А.О. вступила в брак с Азоновым Д.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия – Азонова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> задолженность ответчика по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 215 562 рубля 25 копеек.

Согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, частичная оплата задолженности за указанный период составила 26 301 рубль 60 копеек. Итого задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 189 260 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. И лишь в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При установлении размера задолженности по алиментам, суд принимает расчет, представленный судебным приставом исполнителем, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Представленный расчет задолженности сторонами не оспорен, какая-либо из сторон в порядке искового производства указанный расчет не обжаловала.

Разрешая требования о взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо указать следующее.

По общим правилам статьи 312, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Одновременно, положениями частей 1 и 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Расчет неустойки по алиментам производится следующим образом, по формуле: размер неустойки = размер образовавшейся задолженности за месяц х 0,1% х количество просроченных календарных дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока платежа, установленного в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета, представленного истцом, размер задолженности по алиментам ответчика вышеуказанный период времени, составляет 180 176 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что ответчик знал о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что им не оспаривалось, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Доказательства возникновения задолженности по вине работодателя либо других лиц, ответственных за перечисление алиментов, ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов, так как он, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно на основании судебного акта, уклонялся от данной обязанности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе, с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности), поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем Шамсиевой Д.М. и Азоновой А.О. договор в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка иска к Пучкову В.А. о взыскании алиментов, представление интересы заказчика в суде.

За перечисленные услуги истец оплатил индивидуальному предпринимателю Шамсиевой Д.М. 30 000 рублей 00 копеек.

С учетом проделанной представителем работой: составление искового заявления, а также с учетом характера и ценности защищаемого права, сложности спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 4 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Азоновой А. О. к Пучкову Владиславу Александровичу о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с Пучкова Владислава Александровича (ИНН №) в пользу Азоновой А. О. (ИНН №) неустойку по алиментам в размере 180 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Пучкова Владислава Александровича (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.