Решение по делу № 2-622/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-622/14__________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности адвоката В.О. Сухореброва,

ответчика ФИО7 и его представителя по доверенности Н.Д.Бирюковой,

третьего лица по делу – ФИО9, действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику по следующим основаниям.

Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО9 и внучка ФИО6, 2002 года рождения, а также бывший муж дочери ФИО7, который в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя после заключения брака с дочерью истца ФИО9.

После расторжения брака с ФИО9 в 1994 году ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры по месту жительства своих родителей., где проживает до настоящего времени в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>. Интереса к спорной квартире не проявляет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, однако с регистрационного учета по месту жительства не снимается.

Ссылаясь на то обстоятельства, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма и его непроживание в квартире не является временным, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик после расторжения брака с ее дочерью никогда не проявляла интереса к спорной квартире, постоянно проживал в другом месте, у него имеется другая семья, а также жилой дом в собственности. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями, возникшими между ним и истцом после расторжения брака с ее дочерью. Также пояснил, что в 1998 году он подал иск о разделе лицевых счетов, однако в удовлетворении его требований судом первой инстанции было отказано. Данное решение суда он не оспаривал. После этого коммунальные услуги не оплачивал, поскольку в спорной квартире не проживал. С 2005 года он состоит в другом браке, на праве собственности с 1997 года имеет жилой дом по адресу: <адрес>. Полагает, что истец должна ему приобрести жилое помещение в счет полагающейся ему доли при приватизации спорной квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ФИО9 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что является членом семьи истца, они постоянно проживают в спорной квартире, совместно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, проводят текущий ремонт. Ответчик после расторжения с нею брака не предъявлял претензий относительно вселения в спорную квартиру и проживания в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой 2-комнатную квартиру муниципального жилищного фонда, в которой зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ФИО7 ФИО7, а также дочь истца – ФИО9 со своей несовершеннолетней дочерью. Нанимателем квартиры является истец ФИО1.

Согласно объяснениям истца, ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 27.09.1991 в качестве члена ее семьи после регистрации брака с ее дочерью. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен 15.11.1994, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №229 от 15.11.1994 (л.д. 8).

Фактически в спорной квартире, согласно объяснениям истца, а также третьего лица по делу – ФИО9, проживают наниматель квартиры - истец ФИО1 и члены ее семьи: дочь – третье лицо по делу ФИО9 с несовершеннолетней дочерью.

Ответчик ФИО7, как это следует из доводов истца и не опровергается самим ответчиком, выехал из спорной квартиры в 1994 году в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, после чего постоянно проживает по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно доводам ответчика, в связи с конфликтными отношениями между ним и истцом в период брака, а также после его расторжения, он вынужден был сменить место жительства, поскольку со стороны истца имело место чинение препятствий в пользовании спорным жильем.

Возражая указанным доводам ответчика, истец в судебном заседании пояснила, что после прекращения брака, ответчик никогда не предъявлял требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку не имел к этому интереса, так как постоянно проживал в доме, принадлежащем ему на праве собственности.

Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны истца в пользовании сворной квартирой суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца и третьего лица по делу, а иных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Ответчик не отрицает факта своего выезда из спорного жилого помещения с 1994 года и проживание по другому адресу в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, а также обстоятельств вступления в 2005 году в брак и создания новой семьи. Доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, равно как и доказательств предъявления к истцу требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ответчика в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также о том, что свои обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет. Ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, его отсутствие в спорном жилом помещении с 1994 года при обстоятельствах создания новой семьи и наличия в собственности жилого дома, в котором он фактически проживает, не может быть расценено судом как временное.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья         

С.А.Рязанцева