Решение по делу № 33-928/2024 от 12.03.2024

УИД 89RS0005-01-2023-004779-68

Гражданское дело № 2-337/2023

Судья Мизинова Л.Ю.

Апелляционное дело № 33-928/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард          02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего         Гниденко С.П.,

судей коллегии                        Козловой М.В., Акбашевой Л.Ю.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меняйло С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Ванчу Екатерине Александровне, Григоренко Елене Васильевне, об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска предоставить в собственность Ванчу Екатерине Александровне другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40 кв.м, отвечающее техническим и санитарным требованиям, расположенное в черте муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, взамен принадлежащего ей на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без возмещения разницы в стоимости предоставляемого и аварийного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к Ванчу Е.А. и Григоренко Е.В. об установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, признанное на основании заключения межведомственной комиссии от 27.11.2015 № 119 (1831) аварийным, - квартиру №, площадью 40 кв.м, в доме <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Ванчу Е.А. с 27.06.2018, в размере 3 285 645руб., прекращении права собственности и права пользования ответчиков на жилое помещение после перечисления возмещения, и признании права собственности на него за муниципальным образованием, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, взыскании судебных расходов в размере 130 руб., указав о том, что в связи с отказом собственников от сноса дома, Администрация города приняла решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, однако соглашения о выкупе названных объектов недвижимого имущества не достигнуто (л.д. 4-8).

Ссылаясь на те же обстоятельства, ответчик Ванчу Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, в котором просила обязать Департамент предоставить ей в собственность без доплаты, взамен изымаемого другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40 кв.м, в черте муниципального образования г. Ноябрьск (л.д. 51-53), указав о том, что жилой многоквартирный дом <адрес>, в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира №, площадью 40 кв.м, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, вследствие чего Ванчу Е.А. имеет право выбора между выкупом аварийного жилого помещения и предоставлением в собственность благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. участия в судебном заседании не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать (л.д. 57).

Ответчик-истец Ванчу Е.А. в судебное заседание также не явилась.

Ответчик по первоначальному иску Григоренко Е.В. настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Старший помощник прокурора г. Ноябрьска Рубцова О.Н. в заключении полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска следует отказать.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь НКО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». Указывает, что удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции необоснованно не признал право собственности на аварийное жилое помещение за муниципальным образованием город Ноябрьск, не прекратил право пользования ответчиков и право собственности на аварийное жилое помещение. Просил в интересах законности проверить решение суда в полном объеме (л.д. 79-81).

В апелляционном представлении прокурор города Ноябрьска также просил решение суда отменить, поскольку в резолютивной части нет указания на переход права собственности на изымаемое жилое помещение к муниципальному образованию город Ноябрьск. Также в решении не указаны признаки предоставляемого равнозначного жилого помещения с указанием его вида и общей площади (л.д. 90-91).

В письменных возражениях адвокат Субботин Д.Е. полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. 94-96).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представлено письменное заявление прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. об отказе от апелляционного представления применительно к положениям ст. 326 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. от апелляционного представления применительно к положениям ст. 326 ГПК РФ поступил в суд Ямало-Ненецкого автономного округа по установленной форме до вынесения коллегией апелляционного определения и Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение подана апелляционная жалоба, то при наличии приведенных обстоятельств апелляционное производство по настоящему делу в части апелляционного представления г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2024 подлежит прекращению.

Как указано ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Принимая во внимание, что по делу необходимо проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, в целях защиты семьи, и обеспечения права на жилище, судебная коллегия находит заявленное ходатайство представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обоснованным и проверяет решение суда в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ванчу Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры №, площадью 40 кв.м, в доме <адрес> с 27.06.2018 (л.д. 13-15).

Заключением межведомственной комиссии от 27.11.2015 № 119 (1831) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 16-17).

Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 10.12.2015 № 1464-з (л.д. 18), в редакции распоряжения Администрации города Ноябрьска от 17.10.2022 № Р-563 (л.д. 19-21) установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме - до 14.11.2022, и срок сноса дома - до 12.12.2022.

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 22.12.2022 № П-2403 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 981 кв.м, входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения в этом доме, за исключением тех, которые принадлежат муниципальному образованию г. Ноябрьск, изъяты для муниципальных нужд (л.д. 22).

16.06.2023 в связи с истечением сроков расселения граждан и сроков сноса дома Департамент направил в адрес ответчика Ванчу Е.А. уведомление и проект соглашения о выкупе аварийного жилого помещения (л.д. 23, 24-25, 30-36, 37).

Стоимость выкупаемого жилого помещения определена в Отчете ООО «Региональный экспертный центр» об оценке от 05.06.2023 № 483/23 в размере 3 285 645руб. (л.д. 26-29).

Соглашения между сторонами о выкупе аварийного жилого помещения не достигнуто.

Разрешая спор, и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 7, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, исходил из того, что дом, в котором находится принадлежащая Ванчу Е.А. квартира, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2017, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура не завершена, и пришел к выводу о том, что Ванчу Е.А. имеет право на предоставление в собственность другого равнозначного жилого помещения без доплаты.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об установлении выкупного возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований и для удовлетворения и всех производных от него требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, предоставлении Ванчу Е.А. в собственность жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, поскольку эти выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Так, ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд). Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда устанавливает Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают не только выкуп и обмен жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, но и предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено утверждение в целях реализации принципа безвозвратного и безвозмездного переселения граждан высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которой должен быть указан перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при этом условия региональных программ не могут ухудшать положение проживающих в аварийном доме граждан по сравнению с установленными Федеральным законом.

Указанные разъяснения приведены в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в период до 12.12.2022 (распоряжение Администрации г. Ноябрьска от 10.12.2015 года № 1464-З, в редакции от 17.10.2022).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 годах (далее - региональная адресная программа).

По условиям указанной программы мероприятия по расселению реализует орган местного самоуправления.

Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ванчу Е.А., в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Ванчу Е.А. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, при этом Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, на который Постановлением Администрации города Ноябрьска от 10.08.2017 № П-590 (л.д.10-11) возложены полномочия органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, является надлежащим ответчиком по делу.

Правильными являются и выводы суда о предоставлении Ванчу Е.А. жилого помещения без возмещения разницы между стоимостью предоставляемого и выкупной ценой изымаемого жилого помещения, потому что условиями региональной адресной программы и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» такое возмещение без согласования с собственником не предусмотрено.

Поскольку Ванчу Е.А. выбрала способ реализации своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность, в удовлетворении первоначального иска об изъятии жилого помещения путем выкупа Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обоснованно отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежали удовлетворению и производные от основного требования - требования о прекращении прав собственности, пользования, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, выселении Ванчу Е.А., Григоренко Е.В. по первоначальному иску из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать освобожденное жилое помещение по акту приема-передачи, поскольку Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска заявлено требование именно об изъятии жилого помещения путем выкупа, а не о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, при этом до настоящего времени конкретное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу Ванчу Е.А. не предложено и не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не признал право собственности на аварийное жилое помещение за муниципальным образованием город Ноябрьск, не прекратил право собственности на аварийное жилое помещение за Ванчу Е.А., не прекратил ее право пользования указанным аварийным жилым помещением, о том, что спор по поводу предоставления жилого помещения между сторонами полностью не разрешен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку переход права собственности в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ возможен только при предоставлении полноценного возмещения, в данном случае - при предоставлении конкретного жилого помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска в полном объеме судом первой инстанции обоснованно отказано и во взыскании с ответчиков в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебных расходов и судебной неустойки, так как согласно ст.ст. 98 и 206 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы и судебная неустойка взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Все требования сторон разрешены судом первой инстанции, что нашло отражение в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Резолютивная часть решения суда содержит выводы суда об отказе в удовлетворении первоначального иска полностью.

Ссылка на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» отклоняется судебной коллегией, поскольку права данной организации в рамках разрешения настоящего спора по заявленным сторонами требованиям не затрагиваются, обязанность возлагается только на Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что порядок межведомственного взаимодействия Департамента с Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в рамках реализации региональной адресной программы не относится к существу настоящего спора, в связи с чем не может каким-либо образом влиять на законность оспариваемого судебного решения.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения по делу, установлены правильно и в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям применен верный материальный закон, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство в части апелляционного представления прокурора прекратить.

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи