Решение по делу № 2-1017/2023 от 19.01.2023

Дело <номер>

    Р Е Ш Е Н И Е

                          И<ФИО>1

30 марта 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Иноземцевой Э.В.,

при секретаре             <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5, Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО МФК «Займер», ИНФС России по <адрес>, <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>5 об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указала, что <дата> между истцу и <ФИО>5, заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «Лада Веста», VIN <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета, стоимостью       300 000 рублей. При заключении договора сторонами обговорено, что указанный автомобиль принадлежит продавцу (<ФИО>5) на праве личной собственности, продавец гарантирует покупателю (<ФИО>3) до заключения настоящего договора, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц, судебного спора по нему не ведется, указанный автомобиль снимается с регистрационного учета без собственника и передается с государственным номером. Согласно сведениям базы данных Федеральной нотариальной палаты «Реестр залогов» ограничений на данное транспортное средство не зарегистрировано. В отношении должника возбуждены исполнительные производства после того, как истцом автомобиль приобретен в собственность <номер>-ИП от <дата>; <номер>- ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>;<номер> -ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>ПИП от <дата>; <номер>ПИП от <дата>; <номер>ПИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата> На основании указанных исполнительных производств на приобретенный автомобиль наложен запрет регистрационных действий. Запрет совершения регистрационных действий по транспортному средству препятствует истцу реализовать права собственник указанного имущества и противоречит нормам закона.                Просил суд освободить от ареста транспортное средство - легковой автомобиль марки «Лада Веста», VIN <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета. Возложить обязанность на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> осуществить действия по снятию указанных ограничений.

В судебном заседании истец <ФИО>3 требования поддержал.

В судебное заседание ответчики <ФИО>5, Кировский РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО МФК «Займер», ИНФС России по <адрес>, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика <ФИО>2 поступили возражения на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк»не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из положения ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.                    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 указанного Закона.

Судом установлено, что <дата> между истцу и <ФИО>5, заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «Лада Веста», VIN <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета, стоимостью       300 000 рублей.

При заключении договора сторонами обговорено, что указанный автомобиль принадлежит продавцу <ФИО>5 на праве личной собственности, продавец гарантирует покупателю <ФИО>3 до заключения настоящего договора, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц, судебного спора по нему не ведется, указанный автомобиль снимается с регистрационного учета без собственника и передается с государственным номером.

Согласно сведениям базы данных Федеральной нотариальной палаты «Реестр залогов» ограничений на данное транспортное средство не зарегистрировано.

В отношении должника возбуждены исполнительные производства после того, как истцом автомобиль был приобретен в собственность <номер>-ИП от <дата>; <номер>- ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>;<номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>г. На основании указанных исполнительных производств на приобретенный автомобиль наложен запрет регистрационных действий.

Наложенные ограничительные меры на спорное имущество не позволяют истцу поставить его на регистрационный учет и получить документы, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства истцу.

    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО>3 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании нашел свое подтверждение, в том числе представленной суду распиской из содержания которой следует, что <ФИО>5 получил от <ФИО>3 300 000 рублей в счет уплаты за приобретение автомобиля, ответчиками не опровергнут, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части снятия ареста с автомобиля.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о возмещении ущерба, наложен арест на денежные средства и имущество <ФИО>5 в пределах суммы иска в размере 61 700 рублей.

    В обоснование своих возражений по иску настоящего спора, ответчик <ФИО>2 ссылается именно на указанное обстоятельство.

    Вместе с тем, сделка по приобретению автомобиля состоялась между <ФИО>3 и <ФИО>5 <дата>, что подтверждается договором купли-продажи, распиской от <дата>, тогда как арест по делу по иску <ФИО>2 судом применен <дата>. Кроме того, ответчиком <ФИО>2 не представлено в суд доказательств исполнения, указанного определения суда. То, обстоятельство, что при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о возмещении ущерба, ответчик <ФИО>5 не сообщил суду о том, что продал автомобиль, не может служить основанием для признания истца <ФИО>3 недобросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                        решил:

    Иск <ФИО>3 к <ФИО>5, Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО МФК «Займер», ИНФС России по <адрес>, <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.                Освободить от ареста транспортное средство - легковой автомобиль марки «Лада Веста», VIN <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета.             Возложить обязанность на <адрес> отдел судебных приставов                           <адрес> УФССП по <адрес> осуществить действия по снятию ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП от <дата>г.; <номер>-ИП на     транспортное средство - легковой автомобиль марки «Лада Веста», VIN <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета.    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                            Иноземцева Э.В.