Решение по делу № 8Г-20924/2023 [88-22042/2023] от 25.08.2023

УИД 03RS0014-01-2022-004134-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22042/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Бегунова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН «Путник» в лице председателя Ахметова Айдара Закуановича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-143/2023 по исковому заявлению Шаймухаметовой Альфии Муллахметовны, Шафикова Айдара Айратовича, Карасевой Галины Дмитриевны, Сорокина Владимира Сергеевича, Гильфановой Сирины Каррамовны, Булатовой Зинаиды Андреевны, Маркеловой Валентины Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Путник» о признании решения собрания недействительным, признании создания ТСН недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения председателя ТСН «Путник» Ахметова А.З. и его представителя по устному ходатайству Юсуповой Р.Н., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймухаметова А.М., Шафиков А.А., Карасева Г.Д., Сорокин В.С., Гильфанова С.К., Булатова З.А., Маркелова В.В. обратились с иском в суд к Товариществу собственников недвижимости «Путник» о признании решения собрания недействительным, признании создания ТСН недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2022 г. им стало известно, что группой садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Девон-2» было проведено собрание, в результате которого создано самостоятельное товарищество ТСН «Путник». Вновь образованное товарищество, находясь на территории сада «Девон-2» пользуется субсидированными государством возможностями для предоставления энергоресурсов, в том числе пользуется дорогами общего пользования СНТ «Девон-2», являющимися в силу закона общей собственностью членов СНТ «Девон-2». Решение о создании товарищества принимали 4-5 человек, без проведения общего собрания СНТ «Девон-2» с соответствующей повесткой дня, без утверждения устава и/или внесения изменений в него, разделительного баланса, выбора правления и председателя. Позже, на этом же собрании была представлена выписка из ЕГРЮЛ ТСН «Путник» и ксерокопия протокола №1 от 29 января 2017 г. В подтверждение нелегитимности ТСН «Путник» указывают и те обстоятельства, что извещения всех садоводов СНТ «Девон-2» о проведении собрания с повесткой об избрании нового товарищества не было. Следствием созданного в отсутствие правовых и фактических оснований ТСН «Путник» является последовательное нарушение прав садоводов СНТ «Девон-2», а именно в результате действий ТСН «Путник» они могут лишиться дорог общего пользовании, въезд в сад фактически может быть перекрыт. ТСН «Путник» сформировавшись и зарегистрировавшись в налоговом органе теперь может самостоятельно принимать решения, без учета мнения садоводов и членов СНТ «Девон-2», прекращена подача электричества, руководством ТСН «Путник» предпринимаются все действия, согласованные и направленные на удовлетворение потребностей территориальной части СНТ «Девон-2», находящейся в выгодной геолокации к подключаемым энергоресурсам, при этом права садоводов и членов СНТ «Девон-2» не учитываются никак, находятся в ущемленном положении.

Просят признать протокол №1 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Путник» от 29 января 2017 г. незаконным и недействующим с момента принятия, признать создание ТСН «Путник» недействительным. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о госрегистрации ТСН «Путник».

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года решение, оформленное протоколом №1 общего собрания членов ТСН «Путник» от 29 января 2017 года признано недействительным. Создание ТСН «Путник» признано недействительным. Судом постановлено считать запись в едином государственном реестре юридических лиц запись № 1170280008293 от 07.02.2017 года о создании в качестве юридического лица товарищества собственников недвижимости «Путник» недействительной.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСН «Путник» в лице председателя Ахметова Айдара Закуановича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН «Путник» в лице председателя Ахметова Айдара Закуановича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Карасевой Г.Д. об отложении судебного заседания отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов №383 от 29.09.1977 года НГДУ «Туймазанефть» были отведены земельные участки под коллективные сады в районе ППД и РИТИС-2 в количестве 5,6 га.

Решением Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов №165 от 09.01.1981 Садовому товариществу «Девон-2» дополнительно было отведено 5,5 га.

На основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Туймазанефть» об отводе земельного участка для расширения существующего коллективного сада «Девон-2» решением №2-58 от 09.02.1984 был утвержден акт выбора земельного участка от 12.09.1982 под расширение сада «Девон-2», дополнительно был передан земельный участок площадью 3,0 га с юго-восточной стороны существующего сада «Девон-2», утвержден список работников НГДУ «Туймазанефть» на получение земельных участков под коллективные сады.

Постановлением администрации г.Октябрьский Республики Башкортостан от 28.04.2000 №1006 были утверждены материалы инвентаризации земель коллективных садов на 71 товарищество, в том числе и коллективного сада «Девон-2».

Постановлением администрации г.Октябрьского РБ от 08.01.2002 №36 были внесены изменения в Постановление администрации г.Октябрьский РБ от 28.04.2000 № 1006, а именно увеличен список садов, которые подлежат инвентаризации.

В 2004 году была проведена инвентаризация земель и изготовлен отчет о выполненных землеустроительных работах по инвентаризации земель в кадастровом квартале №02:57:030305 садоводческого товарищества «Девон-2». В результате чего установлено, что в границах сада «Девон-2» всего количество участков-799; садоводческих участков-754.

Постановлением администрации г. Октябрьского РБ от 24.06.2005 №1702 материалы инвентаризации СТ «Девон-2» утверждены.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2022 усматривается, что 07.02.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись ОГРН 1170280008293 о создании юридического лица-товарищества собственников недвижимости «Путник». В сведениях об основном виде деятельности указано на выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. В качестве дополнительных видов деятельности указано выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов. В сведениях о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ значится выписка из протокола №1 от 29.01.2017, устав юридического лица от 03.02.2017 г.

Судами установлено, что 29.01.2017 проведено общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Путник», что следует из протокола №1 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Путник».

Судами установлено, что в протоколе собрания отсутствует указание на фактическое количество участников собрания, отсутствует указание на количество садоводов, в протоколе указано на то, что присутствовали собственники недвижимости Максимова В.Н., Аюпова Роза А., Ахметова Венера Ф., Митков А.И., ревизором товарищества избрана Рыкова Р.Р., в протоколе имеются указания на кворум, однако кворум фактически не был подсчитан.

Судами установлено, что общее количество садоводов в садовом товариществе «Девон-2» составляет 656 человек. В судебное заседание представителем ответчика представлен реестр землепользователей СНТ «Девон-2», из которого следует, что на территории СНТ 748 земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном собрании при обсуждении вопроса об организации ТСН «Путник» присутствовали 5 человек, являющиеся членами СНТ «Девон-2», что составляет менее 50 % от общего числа членов садоводческого товарищества, что влечет признание данного решения недействительным.

Судами установлено, что уведомление с указанием повестки проведения собрания 29.01.2017 никому не направлялось, и не было размещено. В суде апелляционной инстанции податель жалобы Ахметов А.З. пояснил, что доказательств уведомления как того предписывает действующее законодательство о проведении собрания представить не может.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришли к правильному выводу, что 29.01.2017 присутствовавшими на собрании садоводами в количестве 5 человек на территории СНТ «Девон-2», создано иное юридическое лицо ТСН «Путник».

При таком положении, судами сделан обоснованный вывод о том, собрание садоводов, имевшее место 29.01.2017 не может быть признано правомочным.

Судами обращено внимание на то, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории, разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества, проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Судами установлено, что межевания территорий в СНТ «Девон-2» не было, с какой-либо проектной документацией члены ТСН «Путник» в органы исполнительной власти не обращались, до сих пор они расположены на землях и пользуются землями, выделенными в пользование СНТ «Девон-2». В суде апелляционной инстанции Ахметов А.З. подтвердил, что какого-либо межевания территорий СНТ «Девон-2» не проводилось, настаивая на том, что указанная процедура не является обязательной.

На основании материалов дела (л.д. 106 Том2) судами установлено, что вошедшие в ТСН «Путник» земельные участки перемежевывают с участками членов СНТ «Девон-2». Кроме того, как пояснил сам Ахметов А.З. вошедшие в ТСН «Путник» члены СНТ «Девон-2» свое членство в СНТ «Девон-2» не прекратили, исключены из членов СНТ не были. Более того, истцами указано, что данные лица уплачивают членские взносы в СНТ «Девон-2», что не отрицал сам Ахметов А.З. с той лишь разницей, что, исходя из позиции Ахметова А.З. и членов ТСН «Путник», ими уплачиваются не членские взносы, как они сами полагают, а производится оплата за пользование водой, подача которой осуществляется СНТ «Девон-2».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства влекут признание недействительной государственную регистрацию юридического лица и, следовательно, запись о его регистрации.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 181,4,51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,17,25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

На момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Начиная с 01.01.2019, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступило в силу 1 января 2019 года, то есть после регистрации названных товариществ.

По сути дела, действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до 01.01.2019 Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ аналогичной нормы не содержал.

Однако, как было указано выше, право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Требования к необходимому кворуму, требования к принятию решений на общем собрании большинством голосов или квалифицированным большинством содержались и в положениях Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (статья 21).

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о неприменении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями статьи 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснении, содержащемся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что о создании ТСН «Путник» истцы узнали, когда проводили собрание членов СНТ «Девон-2» 13.08.2022, до указанной даты члены ТСН «Путник» действовали от имени СНТ «Девон-2», в подтверждение чего представлена проектная документация водоснабжения участка с кадастровым номером 02:57:030305:895, принадлежащего Ахметовой В.Ф., являющейся фактически членом ТСН «Путник», а обратившейся за составлением проекта подведения водопровода к своему земельному участку как член СНТ «Девон-2», суды пришли к правомерному выводу об отсутствии осведомленности членов СНТ «Девон-2» о вновь образованном юридическом лице.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ТСН «Путник» в лице председателя Ахметова Айдара Закуановича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Путник» в лице председателя Ахметова Айдара Закуановича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

М.В.Бегунов