Решение по делу № 1-957/2022 от 18.07.2022

38RS0034-01-2022-002929-05

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                         30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.Л., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Костромина С.А., защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-957/2022 в отношении

Костромина С.А., <...>, судимого:

- 02.06.2015 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.12.2018 освобожден условно-досрочно 25.12.2018 на 2 года 5 месяцев 18 дней;

- 07.12.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.07.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2022 года в период времени с 01 час. 07 час., более точное время следствием не установлено, Костромин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по приглашению Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 в <адрес>. г. Иркутска, увидел на диване мобильный телефон «Сяоми Редми 9С и Эм2006Си3МиЭнДжи» и мужское портмоне. У Костромина С.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Костромин С.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его умышленными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон «Сяоми Редми 9Си Эм2006Си3МиЭнДжи», стоимостью 9890 рублей, оснащенный чехлом клип-кейс, стоимостью 690 рублей, с установленными сим – картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности;

- мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Костромин С.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10580 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костромин С.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Костромин С.А. показал, что на протяжении нескольких дней проживал у друга Свидетель №2 В вечернее время, около 20 часов ****год домой к Свидетель №2 пришел знакомый Потерпевший №1 с Свидетель №1, все вместе на кухне распивали спиртное. В начале 01 час. ночи ****год Свидетель №2 и ФИО14 легли спать в зале, а он с Свидетель №1 продолжил распивать спиртное, после чего, легли спать, ФИО15 лег спать на диван к ФИО14, а он лег спать в кресло, все спали в одной комнате. Он проснулся от шороха и увидел, что ФИО15 нет в комнате и понял что ФИО15 ушел, он встал, закрыл дверь. Проснувшись около 07 часов утра ****год, Свидетель №2 и ФИО14 спали, в ногах у ФИО14 увидел сотовый телефон марки «Редми», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, а также мужское портмоне черного цвета. У него возник умысел похитить сотовый телефон и портмоне. Зная, что его никто не видит, взял сотовый телефон ФИО14, увидев пароль в телефоне, отключил его и портмоне положил в карман брюк. После чего, решил воспользоваться тем, что ФИО15 ушел среди ночи, а когда ФИО14 обнаружит пропажу его вещей, то скажет, что их похитил ФИО15, так как ему больше доверяют и поверят его словам. Около 08.00 часов Свидетель №2 и ФИО14 проснулись, он пошел в магазин, чтобы купить продукты, алкоголь. Попросил у ФИО14 денег и тот обнаружил пропажу портмоне и сотового телефона. Тогда они втроем стали искать в квартире вещи ФИО14, он тоже делал вид, что ищет вещи ФИО14. Вещей нигде не было, тогда он, ФИО14 и Свидетель №2 решили, что вещи похитил ФИО15, который среди ночи ушел, ничего не сказав. После этого, он пошел в магазин и вытащив сим-карты из телефона у ООТ «Жукова», расположенной по <адрес> г.Иркутска и продал незнакомому мужчине телефон за 1500 рублей. Данный мужчина русский, на вид ему около 40 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был в кепке. После чего, в магазине на вырученные деньги купил продукты пинания, алкоголь и сигареты. По дороге в магазин, он достал портмоне, увидел, что денег в нем нет, но есть документы и две банковские карты. Чтобы отвести от себя подозрения он решил отдать ФИО14 его портмоне с документами и банковскими картами и сказать, что он нашел его около мусорки, чтобы отвести от себя подозрения и переложить вину на ФИО15. Ему было известно, что в портмоне были деньги, но деньги он не брал. Позже стало известно, что деньги перед уходом из квартиры похитил ФИО15. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что своими действиями совершил преступление и похитил вещи ФИО14. В связи с тяжелым материальным положением он не может в настоящий момент возместить причиненный им материальный ущерб (л.д. 122-125).

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте с участием Костромина С.А. от ****год, в ходе которого установлено, что Костромин С.А., находясь в <адрес>, г.Иркутска указал на диван, расположенный слева от входа в комнату и пояснил, что именно с данного дивана он ****год похитил сотовый телефон и портмоне Потерпевший №1 Также указал на место за остановкой общественного транспорта «Жукова», расположенной по <адрес> г. Иркутска и пояснил, что в данном месте он продал неизвестному мужчине похищенный им у ФИО14 сотовый телефон (л.д. 85-93).

Данные показания подсудимый Костромин С.А. в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также пояснял, что ФИО14 фактически дал согласие продать телефон.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого видел один раз. В мае 2022 года он на ООТ «Кафе» познакомился с мужчиной – Потерпевший №1 Они вместе распивали спиртные напитки, потом в вечернее время Потерпевший №1 предложил продолжить распитие спиртного в квартире его знакомого. В квартире находилось двое мужчин – Свидетель №2 и Костромин С.А., они вчетвером распивали спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, но помнит, что когда все легли спать, он увидел кошелек и телефон. Телефон лежал в ногах Потерпевший №1 Около 01 часа он взял из кошелька ФИО8 5000 рублей и ушел из квартиры. Когда вышел,то слышал, как кто-то закрыл дверь квартиры. В отделе полиции Потерпевший №1 его опознал и думал, что он украл деньги и телефон. Однако, телефон он не брал. О том, что телефон похитил Костромин С.А., стало известно от сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №2 и Костромин С.. ****год, в дневное время он пошел с Костроминым С.А. в магазин за спиртным, по дороге он зашел в салон сотовой связи, чтобы приобрести себе сотовый телефон. В салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном в Доме быта по адресу: г. Иркутск, <адрес> купил сотовый телефон «Сяоми Редми 9Си» в корпусе синего цвета и защитный чехол-бампер черного цвета. Потом они с Костроминым С.А. купили спиртное и пошли домой к Свидетель №2 по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В квартире Свидетель №2 они втроем распивали спиртное. Вечером, точное время не помнит, пошел за сим-картой для сотового телефона в тот же салон. Познакомившись с Свидетель №1 пошли к Свидетель №2, где он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Костромин С.А. распивали спиртное, после чего, он и Свидетель №2 пошли спать, что происходило дальше не помнит.

****год, около 07 часов проснувшись обнаружил, что в кармане брюк нет сотового телефона и портмоне с деньгами около 5000 рублей.

Все искали данные вещи в квартире у Свидетель №2, но их не было. Со слов Костромина С.А. известно, что пока все спали, ФИО17 ушел, а он закрыл за ним дверь. Кто мог похитить его сотовый телефон, не знает, никого не подозревает. Также, когда Костромин С.А. ходил утром ****год в магазин, то проходя мимо мусорной площадки, расположенной рядом с домом Свидетель №2 обнаружил его портмоне с документами. Таким образом, у него были похищены сотовый телефон «Сяоми Редми 9Си» имей 1 - №, имей 2 - № в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле типа «бампер» черного цвета с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС», с абонентским номером - №, «Теле-2» номер не помнит, последние цифры ****9996, зарегистрированными на его имя. Данный сотовый телефон он приобрел ****год за 9890 рублей с чехлом, стоимость чехла 690 рублей, оценивает их в ту же стоимость. Сим-карты материальной ценности не представляют, так как восстанавливаются бесплатно. Защитного стекла и флеш-карты на телефоне не было. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 10580 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет в месяц 20000 рублей, несовершеннолетних детей у него нет. Указал, что за кражу у него 5000 рублей установлен ФИО9, который пояснил, что когда уходил, то портмоне и телефон оставались на диване, и уходя, дверь в квартиру тот не закрывал. (л.д. 9-11).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что ****год, около 20 час., когда он и Костромин В.А. находились у него дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, к нему в гости без какого-либо предупреждения пришел Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1, распивали спиртные напитки, после чего, он и Потерпевший №1 около 0 час. 20 мин. ****год легли спать. Что делали Костромин и ФИО15 не знает. Около 08.00 часов ****год он проснулся, в доме находились ФИО14 и Костромин, а ФИО15 не было. Со слов Костромина ему известно, что знает, что тот ушел ночью, и он закрыл за ним дверь. Когда Костромин попросил у ФИО14 денег, чтобы сходить в магазин, то ФИО14 обнаружил, что у него пропали сотовый телефон и мужское кожаное портмоне черного цвета, в котором было около 5000 рублей. Вещей в квартире не нашли и решили, что все похитил ФИО15, так как Костромин сказал, что видел, как ФИО15 среди ночи тихо ушел.

После чего, Костромин С.А. пошел в магазин и принес портмоне ФИО14, сказав, что нашел его за мусоркой, около его дома, поэтому они решили, что это действительно ФИО15 похитил вещи ФИО14. ФИО14 с заявлением о краже обратился в полицию (л.д. 38-40).

Подсудимый Костромин С.А. согласился с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 С показаниями свидетеля Свидетель №2 подсудимый согласился частично, пояснив, что Свидетель №2 знал о том, что телефон находится у него, поскольку он видел, как он взял телефон, и сам же предложил сдать его в скупку. Все остальные спали и не видели, как он взял телефон.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина Костромина С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которого он просит принять меры к розыску сотового телефона и портмоне, которые у него похитили ****год (л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы, а именно, две копии фрагмента коробки, где указан имей номера – №, № сотового телефона «Сяоми Редмим 9Си», синего цвета; копия двух кассовых чеков, согласно которым в ООО «Цифровой ПАПА» г.Иркутск, <адрес>, ****год в 08 час. 51 мин. (время Московское) приобретены: чехол – клип-кейс для «Сяоми Редми 9Си за 690,00 рублей и мобильный телефон «Сяоми Редми 9Си» за 9 890,00 рублей. фототаблица прилагается (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес> г. Иркутска, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, фототаблица прилагается (л.д. 23-30);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято мужского портмоне, водительское удостоверение, карта водителя, банковские карты «Сбербанк» и «Почта Банк», имеющие значение по уголовному делу, фототаблица прилагается (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: мужское портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта водителя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта клиента АО «Почта Банк» №. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблица прилагается (л.д. 51-54).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Костромина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога Костромин С.А. не состоит (л.д.151-152).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Костроминым С.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном и активном участии в следственных действиях, даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Заявление подсудимого о чистосердечном признании (л.д.34), где он указал подробно обстоятельства совершенного преступления, признал вину в совершении преступления, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, так как о совершенном им преступлении было известно правоохранительным органам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях Костромина С.А. рецидива, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости. С учетом этого наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления и находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, в употреблении наркотических и алкогольных средств не замечен (л.д.162).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, взысканий не имел, поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, общительный, встал на путь исправления (л.д.165-166). Подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступления, а потому его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения требований ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит целесообразным не назначать.

Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Наказание Костромину С.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 07.12.2021.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 10580 рублей, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования подсудимый признал полностью, ущерб потерпевшему не возмещен. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Костромину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять Костромина С.А. под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с ****год до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Костромина С.А. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 10580 руб.

Вещественные доказательства: мужское портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту АО «Почта Банк», водительское удостоверение, карту водителя на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, с ответственного хранения снять; копию фрагмента коробки от мобильного телефона «Сяоми Редми», копию кассового чека от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья      М.Н. Заблоцкая