Решение по делу № 2-3653/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3653/2023

54RS0007-01-2023-002661-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Барышникова В.В.,

ответчика Колунакова П.В.,

третьего лица Ковалюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААА КС Групп» к Колунакову Павлу Валерьевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «ААА КС Групп» обратился в суд с иском к Колунакову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx в 07 часов 35 минут в г.Новосибирске на ..., около __ произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ААА КС Групп» автомобиля Шкода Рапид, г/н __, под управлением О.А.Г., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ __, автомобиля Ниссан Нот г/н __, под управлением собственника Колунакова П.В., чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX __, и пострадавшей Ковалюк Е.А. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 390 100 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автотехстандарт», согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx __ стоимость восстановительного ремонта деталей составила 593 300 рублей. Таким образом, разница, между реальным ущербом и страховым возмещением составляет 203 200 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 203 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей

Представитель истца ООО «ААА КС Групп» Барышников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Колунаков П.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Ниссан Нот принадлежит ему. Обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал, но возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ущерб должен возмещаться страховой компанией путем организации ремонта.

    Третье лицо Ковалюк Е.А. в судебном заседании поддержала позицию истца.

    Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ААА КС Групп» на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид, г/н __.

xx.xx.xxxx около дома __ по ... в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид, г/н __, под управлением О.А.Г., и транспортного средства Ниссан Нот, г/н __, под управлением Колунакова П.В. (л.д.8).

Из административного материала следует, что водитель Колунаков П.В., управляя автомобилем Ниссан Нот, г/н __, двигался по ..., со стороны ... с левым поворотом на ..., не уступил дорогу транспортному средству Шкода Рапид, г/н __, который двигался во встречном направлении со стороны ... в сторону .... В результате пассажир автомобиля Шкода Рапид, г/н __, Ковалюк Е.А. получила телесные повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя Шкода Рапид, г/н __ О.А.Г. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ТТТ __. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Нот, г/н __, Колунакова П.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО XXX __.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колунакова П.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении О.А.Г. – на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10-11).

Ответчик в судебном заседании признал вину в произошедшем ДТП.

xx.xx.xxxx О.А.Г. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Платежным поручением от 21.04.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ААА КС Групп» страховую выплату в размере 390 100 рублей (л.д.106-107).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Автотехстандарт» от xx.xx.xxxx __ стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид, г/н __, составила 593 300 рублей (л.д.17-45).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выводы представленного истцом отчета Колунаковым П.В. не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела не представлено, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при вынесении решения по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не отрицал факт управления транспортным средством, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не оспорил размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ААА КС Групп» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашение потерпевшего со страховщиком о выплате страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ в отсутствие названного выше соглашения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Колунаков П.В. должен нести ответственность, как причинитель вреда, с него подлежит взысканию сумма компенсации материального вреда в размере 203 200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с эти с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 151 рубля 20 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей документально подтверждены платежным поручением от 05.06.2023.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ААА КС Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Колунакова Павла Валерьевича, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА КС Групп», ИНН 5433953588, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 203 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей, всего 223 583 (двести двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.10.2023.

Судья                                         А.В. Адаменко