Решение по делу № 22-8673/2024 от 16.09.2024

<данные изъяты>

Судья Бахтерева В.М.                                                             Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	17 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Никифорова И.А. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Бельдий Е.А., адвоката Гребенюка М.В. и Гунарь А.В., осужденной Братковой И.Н., представителя потерпевшего Браткова А.А. – Литвинова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гребенюка М.В. и Гунарь А.В. в защиту осужденной Братковой И.Н., а также представителя потерпевшего Браткова А.А. – адвоката Литвинова Н.С. и потерпевшего Браткова А.А. на приговорЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Браткова И. Н., <данные изъяты> года рождения,уроженка <данные изъяты> Башкирской АССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, д.<данные изъяты>, имеющая на иждивении ребенка 2011 года рождения, нетрудоустроенная, ранее несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годамлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвокатов Гребенюка М.В. и Гунарь А.В., объяснения осужденной Братковой И.Н., выступление представителя потерпевшего – адвоката Литвинова Н.С., просивших удовлетворить поданные апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

установила:

Браткова И.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Гребенюк М.В. в защиту осужденной Братковой И.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что инкриминируемое Братковой И.Н. преступление совершено ею в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния. Однако данное обстоятельство не было проверено судом. При проведении экспертизы перед экспертом не были поставлены соответствующие вопросы. В связи с поздним ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы сторона защиты также не имела возможности поставить их перед экспертом. В качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего Браткову И.Н. к совершению преступления, однако не учел противоправный характер поведения потерпевшего. По мнению стороны защиты, аморальное поведение осужденного было выражено в неоднократном оскорблении Братковой И.Н. с использованием нецензурной брани, а противоправность его поведения – в том, что он потратил денежные средства, купив спиртные напитки, которые были выделены на иные цели. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления. Указывает, что на иждивении осужденной Братковой И.Н. находится малолетняя дочь 2011 года рождения. Считает, что отказ суда в применении отсрочки отбывания наказания нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на надлежащий уход и воспитание. Полагает, что назначенное Братковой И.Н. наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям наказания. Просит приговор отменить, назначить Братковой И.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;

адвокат Гунарь А.В. в защиту осужденной Братковой И.Н.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Браткова И.Н. полностью признала свою вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, написала явку с повинной. Непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи потерепвшему, извинилась перед ним, возместила причиненный вред. Кроме того, Браткова И.Н. ранее не судима, имела постоянное место жительства, где проживала со своей семьей, несовершеннолетняя дочь и другие члены семьи находятся на ее иждивении. При вынесении приговора суд не дал оценки приведенным обстоятельствам. Считает несостоятельным изложенный в приговоре вывод суда о том, что поведение Братковой И.Н., которая допускает пагубное употребление алкоголя, создает опасность для полноценного развития малолетней дочери. Утверждает, что не состоит на учете в наркологическом диспансере, на нее не поступали жалобы со стороны школы, где обучается дочь или от соседей. Просит учесть данные о личности и семейном положении Братковой И.Н. и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы;

представитель потерпевшего Браткова А.А. – адвокат Литвинов Н.С.утверждает, что преступление Братковой И.Н. совершено в ответ на грубые оскорбления со стороны потерпевшего. Обращает внимание на показания свидетеля Браткова М.А. о необычном состоянии осужденной непосредственно после совершения преступления, она находилась в оцепенении и ступоре. Сама Браткова И.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в суде не могла детально описать все обстоятельства произошедшего. Считает, что в совокупности эти данные свидетельствуют о совершении инкриминируемых действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. В частности, добровольную передачу потерпевшему крупной суммы денег в целях заглаживания вреда, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к осужденной. Просит приговор отменить;

потерпевший Братков А.А. также оспаривает законность и обоснованность приговора. Считает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления. Утверждает, что преступление совершено в результате его аморального и противоправного поведения. Указывает, что в ходе возникшего конфликта он использовал грубые фразы и высказывания, от чего ее поведение резко изменилось. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 82 УК РФ об отсрочке назначенного наказания. Просит снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гунарь А.В. поддержала поданную ею жалобу и просила ее удовлетворить, адвокат Гребенюк М.В. также поддержал поданные апелляционные жалобы в защиту осужденной Братковой И.Н. и дополнил, указав на длительные и систематические издевательства Братковой И.Н. со стороны потерпевшего, осужденная Браткова И.Н., представитель потерпевшего Литвинов Н.С. также поддержали поданные апелляционные жалобы и просили их удовлетворить, прокурор Бельдий Е.И. полагала необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что, находясь в квартире по месту жительства после распития спиртных напитков, между Братковой И.Н. и Братковым А.А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных поведением Браткова А.А., который неоднократно высказывал в адрес Братковой И.Н. оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани. В связи с чем у Братковой И.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Браткова А.А.Действуя умышленно, она взяла с кухонного стола хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Браткову А.А. 3 удара в область грудной клетки, причинив ему проникающую колото-резанную рану грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и стенки правого желудочка, которая по признаку опасности относится к причинившим тяжкий вред здоровью, а также две не проникающие колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные действия Братковой И.Н. оценены судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, действиям осужденной дана верная правовая оценка.

О наличии у Братковой И.Н. умысла на причинение потерпевшему Браткову А.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют ее фактические действия на месте преступления, в частности использование предмета, обладающего повышенной травматической силой, а также нанесение этим предметом повреждений в область расположения жизненно важных органов человека.

Доводы стороны защиты о совершении Братковой И.Н. данного преступления в состоянии сильного душевного волнения несостоятельны и опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Из показаний самой Братковой И.Н. следует, что в течение нескольких дней, в период времени с 2 по <данные изъяты> она совместно с Братковым А.А. употребляли водку. Примерно в 14 часов <данные изъяты> между ними произошла ссора. При этом она находилась в средней степени алкогольного опьянения, понимала, что происходит.

При проверке показаний на месте Браткова И.Н. подробно описала свои действия и действия потерпевшего, пояснила, что после совместного распития спиртных напитков они стали ругаться с потерпевшим в помещении кухни, в порыве гнева она взяла с кухонного стола бытовой нож и ударила им в грудь потерпевшего.

Согласно акту медицинского освидетельствования от <данные изъяты> у Братковой И.Н. обнаружено состояние опьянения.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что Браткова И.Н. действовала последовательно и целенаправленно, осознанно руководила своими действиями. После совершения преступления Браткова И.Н. давала подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Непосредственно перед состоявшимся конфликтом она употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Вопреки утверждению стороны защиты в материалах уголовного дела отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о длительных систематических издевательствах Братковой И.Н. со стороны потерпевшего Браткова А.А. Напротив, из показаний самой осужденной следует, что она совместно с супругом регулярно употребляла спиртные напитки, о его негативном воздействии на нее не указывала.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Братковой И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Браткова А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также другие обстоятельства, имеющие значение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной Братковой И.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья осужденной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционных жалобах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, поскольку состоявшаяся ссора была обоюдной. Браткова И.Н. также высказывала потерпевшему претензии и принимала участие в совместном распитии приобретенных им спиртных напитков.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Назначенное осужденной Братковой И.Н. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для применения в отношении Братковой И.Н. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке назначенного наказания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Судом в полной мере дана оценка данным о личности осужденной, ее семейному положению, а также иным обстоятельствам, имеющим значение для решения данного вопроса. В приговоре приведены убедительные мотивы, указывающие на отсутствие оснований для применения в отношении Братковой И.Н. положений ст. 82 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласно заключению комиссии экспертов Браткова И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала. При этом, Браткова И.Н. обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя.

Данное заключение эксперта обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку порядок назначения экспертизы, ее проведение и оформление соответствуют требованиям закона. Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы после получения заключения эксперта не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Братковой И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи