Решение по делу № 2-1623/2024 от 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) и Осиповым Е.В. заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Феникс» просило суд взыскать с Осипова Е.В. в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 291 292,18 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 112,92 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». Внес заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Осиповым Е.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяца. Согласно графику платежей, заемщик обязан вносить 7 числа каждого месяца сумму обязательного платежа, дата последнего платежа *дата скрыта*.

По договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 291 292,18 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

18.12.2018 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (как следует из искового заявления). Однако, задолженность по договору не погашена, связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из обстоятельств дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» 17.01.2020 вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-176/2020 о взыскании с Осипова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 291 292,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 056,47 руб.

Определением мирового судьи от 25.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно составила 291 292,18 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В месте с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком *дата скрыта*, кредит предоставлен на <данные изъяты> месяца. Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи не позднее *дата скрыта* числа каждого месяца срока, последний платеж по графику – *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что задолженность по повременным платежам возникла с *дата скрыта*.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу *дата скрыта*) истек *дата скрыта*.

Срок исковой давности по платежам срок уплаты которых наступил после *дата скрыта* (с даты возникновения задолженности) истек *дата скрыта*.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручит

,ельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, обратился за вынесением судебного приказа 17.01.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен 24.01.2020 и отменен определением от 25.05.2022.

Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличения не истекшей части срока до шести месяцев.

Выставление ответчику ООО «Феникс» требования о полном гашении кредита, в связи с заключением договора цессии от *дата скрыта* не изменяет течения срока исковой давности, поскольку не изменяет срока оплаты задолженности в порядке ст. 811 ГК РФ, в связи с тем, что требование выставлено по истечении сроков оплаты обязательных платежей по кредитному договору и стечении сроков исковой давности по последнему платежу (*дата скрыта*).

Судом истцу, предложено представить письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебное извещение истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированный отзыв не представлен.

Заключение договора цессии не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

Доказательств, что истец узнал о нарушенных своих правах и обратился за их защитой, в пределах срока исковой давности, истцом не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 291 292 руб. 18 коп. - удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 112,92 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 056,45 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 056,47 руб.), также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 291 292 руб. 18 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 112 руб. 92 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 15 ноября 2024года.

     Судья:                                                                                           Т.А. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

06 ноября 2024 года                                                                                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 291 292 руб. 18 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 112 руб. 92 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 15 ноября 2024года.

     Судья:                                                                                           Т.А. Романова