Решение по делу № 2-153/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/19 по иску Конопатченков С.А. к Касимов С.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Конопатченков С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Касимов С.Л. денежных средств по договору денежного займа от 03.06.2016 года в размере 1574419,35 рублей.

В обоснование требований указал, что 03.06.2016 года заключил с ответчиком в г. Ивантеевке Московской области договора займа. Согласно п.п.1.1. 2.2 договора передал заемщику денежные средства в суме 1500000 рублей на срок до 01.12.2016 года. Условиями договора также предусмотрены проценты на сумму займа в размере 0,2% в месяц. Денежные средства должны возвращаться ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в период действия договора, по 300000 рублей и 600 рублей проценты на сумму платежа. Однако сумма долга ответчиком не погашена в срок, и до настоящего времени. Сумма процентов за пользование за период с 01.01.2016 года по 25.12.2018 года составляет 74419,35 рублей. Поскольку добровольно ответчиком денежные средства в срок не возращены, то они подлежат взысканию в судебном порядке в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика расходы на услуги по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей, и по уплате пошлины.

Ответчик Касимов С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что по договору денежные средства не получал, а получены были станки для производства. В дальнейшем они не подошли, и он готов их возвратить истцу или продать и отдать деньги. Договор подписал, потому что так было проще и отношения с истцом были хорошие.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Как указано в п.1 ст.808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании ст.812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 года между Конопатченков С.А. и Касимов С.Л. заключен договор займа на сумму 1500000 рублей сроком возврата до 01.12.2016 года, с уплатой процентов за пользование в размере 0,2% в месяц (л.д.8-9).

В условиях договора отражено, что сумма передается заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п.1.3).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчику в ноябре 2018 года направлена претензия об уплате задолженности. Сведений о добровольном исполнении претензии ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о том, что денежные средства по договору не получал. Между тем основания возражений опровергаются условиями договора о получении им денежных средств, подписанного ответчиком лично. Факт добровольного подписания договора ответчиком не отрицался, и не опровергнут материалами дела. Кроме того со стороны Касимов С.Л. встречных исковых требований о признании договора займа безденежным, в установленном законом порядке

при рассмотрении настоящих исковых требования не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику суммы займа в размере 1500000 рублей, и процентов за пользование денежными средствами, что составляет за расчетный период 74419,35 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено возражений относительно расчета процентов за пользование займом. Также усматривается, что представленный расчет не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.

Таким образом, не усматривается правовых оснований для отказа в требованиях о взыскании суммы долга в размере 1500000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 74419,35 рублей, а всего 1574419,5 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на досудебное урегулирование спора в размере 6000 рублей подтверждены истцом надлежащим образом. Однако данные расходы не связаны с рассмотрением дела, поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16072 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Конопатченков С.А. к Касимов С.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Касимов С.Л. в пользу Конопатченков С.А. денежные средства в сумме 1574419 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16072 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2019 года