Решение по делу № 33-12/2022 (33-944/2021;) от 21.12.2021

Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-58

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1674045 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты - 399004 рубля 21 копейка, просроченный основной долг - 1230041 рубль 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 22634 рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № в части взыскания с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 7081 рубль 25 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5679 рублей 95 копеек, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк № о признании кредитного договора от <дата> № недействительным, отказано.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 1230041 рубль 40 копеек на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> должнику была перевыпущена карта Visa Classic. <дата> заемщиком была подключена услуга «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. Согласно отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 13:54 банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 1230041 рубль 40 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковом заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что кредитный договор от <дата> № на выдачу 1230041 рубль 40 копеек был заключен мошенниками путем введения истца в заблуждение, обманным путем, ненадлежащим образом сработала система безопасности банка. Денежные средства ФИО1 не использовались и лично не обналичивались. Следственным отделом Отделения МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей. В заблуждение ФИО1 была введена по причине того, что все звонки от неизвестных лиц были произведены от имени сотрудника банка и далее СМС – сообщения приходили с официального номера «900», который зарегистрирован на имя ПАО «Сбербанк России». Полагает, что ненадлежащим образом осуществлена деятельность службы безопасности банка, которые своевременно не отследили подозрительные звонки и СМС – сообщения, предоставляемая банком услуга является небезопасной, с возможными рисками, связанными с услугой «Мобильный банк». Договор о подключении ей услуги «Мобильный банк» является незаконным, так как не соблюдены все необходимые условия.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО1, просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку тому, что кредитный договор на сумму 1230041,40 рублей был заключен мошенниками, путем введения истца в заблуждение, обманным путем, ненадлежащим образом сработала система безопасности банка, которые своевременно не отследили подозрительные звонки и смс сообщения. Денежные средства ФИО1 не использовались и не обналичивались. Каких-либо действий по выяснению принадлежности ей номера телефона, который был подключен к услуге «Мобильный банк», банк не совершал, в связи с чем, данный договор является незаконным. ФИО1, как потребителю банковских услуг, не обеспечена надлежащая финансовая защита, что привело к управлению мошенниками ее банковскими счетами.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО СбербанкФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что банк, после успешной идентификации и аутентификации в системе «Сбербанк Онлайн» осуществил действия по исполнению заявки на кредит и зачисление денежных средств во исполнение кредитного договора. После зачисления денежных средств, ФИО1 осуществила действия по распоряжению ими, ответчик не оспаривала, что при оформлении кредита банком на ее номер телефона были направлены смс сообщения, содержащиеся в которых коды, были сообщены ею лицу, представившемуся представителем банка. Факт разглашения либо предоставление доступа третьим лицам к информации, содержащей персональные данные ФИО1 не установлен. Согласно положениям ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления и использования денежных средств клиента. Номер телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» использовался ФИО1 лично, при заполнении заявления на получение кредитной карты, заемщик указала данный номер телефона и подтвердила, что ознакомлена с руководством по использованию услуги «Мобильный банк». Банком были представлены достаточные доказательства, что волеизъявление заемщика было направлено на осуществление операций по переводу денежных средств с кредитной карты.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата>.

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда подана через приемную Кош-Агачского районного суда Республики Алтай <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленум Верховного Суда Постановления № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	С.А. Шинжина
	И.В. Солопова