Решение по делу № 22-1797/2019 от 09.07.2019

Судья Медведев А.В. N 22 – 1797\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного – адвоката Данилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2019 года, которым

Павлов Е.В., ..., ранее судимый:

- 03.11.2005 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06.11.2013 по отбытии наказания;

- 19.09.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания 07.09.2017; не отбытый срок ограничения свободы составляет 1 месяц 2 дня;

- осужденный 04.02.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 19.09.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц 2 дня с установлением ограничений,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 04.02.2019, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) месяц 2 (два) дня с установлением ряда ограничений.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 04.02.2019 (период времени с 30.08.2018 по 26.05.2019) и период нахождения под стражей с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора избрана в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения в период времени с 20 по 30 апреля 2018 года и последующего хранения боеприпасов (7 патронов к гражданскому охотничьему длинноствольному нарезному оружию) по 20.01.2019 в пгт.Водный г.Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный Павлов Е.В. не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда, назначив ему принудительные меры медицинского характера ввиду имеющегося психического расстройства, применить положения ч.2 ст. 22 УК РФ, ввиду опасения за своё здоровье и за окружающих.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Согласно приговору Павлов Е.В. найдя в массиве гаражей пгт. Водный патроны, в т.ч. для охотничьего нарезного оружия, оставил их для себя и хранил до момента изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции.

    Суд правильно установил указанные обстоятельства, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Виновность Павлова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается подробными показаниями осужденного Павлова Е.В., в т.ч. при проверке показаний на месте, признавшего свою вину и указавшего место обнаружения им патронов и пояснившего, что в конце апреля 2018 года, обнаружив в массиве гаражей в пгт. Водный мешок с 9 патронами, хранил их сначала в машине, а затем спрятал в квартире по <Адрес обезличен>, где временно проживала его сестра. Намеревался сдать патроны в полицию, но опорный пункт в п.Водный был закрыт, а в г.Ухту не поехал, зная, что находится в розыске; показаниями свидетеля Б.(участкового уполномоченного полиции), указавшего на работу опорного пункта полиции в пгт. Водный ежедневно в определенные часы, о чём на здании опорного пункта полиции имеется информация, как и о телефонах полиции, по которым можно обратиться в любое время, пояснившего о том, что Павлов Е.В. с какими-либо заявлениями до января 2019 года не обращался; свидетельскими показаниями П.В. (брат Павлова Е.В.), указавшего, что они с братом проживали по месту регистрации в <Адрес обезличен>, иногда бывали у своей сестры, проживавшей по <Адрес обезличен>, где летом 2018 года он случайно увидел в шкафу пакет с патронами, о которых сестре ничего не сказал, предположил, что это патроны брата (Евгения), который это подтвердил, пояснив, что нашёл эти патроны на улице летом 2018 года и спрятал в шкафу без ведома сестры; свидетеля П.Е.(сестра Павлова Е.В.), указавшей, что в квартире своей подруги по адресу <Адрес обезличен> она проживала с несовершеннолетними детьми с ноября 2017 года временно. У неё есть два брата, бывавшие в этой квартире: П.В. и Евгений, при этом последний у неё часто ночевал, периодически жил. В январе 2019 года в квартиру по указанному адресу пришли сотрудники полиции, провели обыск и изъяли пакет с патронами в шкафу и ружьё в разобранном виде. Этих предметов она ранее не видела, их происхождение ей не известно, предполагает, что указанные предметы мог принести кто-то из братьев; а также содержанием письменных доказательств:- копией протокола обыска, согласно которому в <Адрес обезличен> изъято ружьё и 9 патронов; заключением эксперта, из которого следует, что изъятые при обыске и представленные на экспертизу: 7 патронов калибра 7,62х51 мм относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему длинноствольному нарезному оружию и 2 патрона 12 калибра к таковым не относятся, а также иными доказательствами, исследованными судом, содержание, анализ и оценка которых исчерпывающим образом приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных доказательств, полученных с соблюдением закона, взаимно дополняющих друг друга и в своей совокупности полностью изобличающих осужденного в совершении преступления, по делу не усматривается.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного дана верно.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Павлова Е.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ. Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности, равенства и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В судебном заседании надлежащим образом было проверено состояние психического здоровья Павлова Е.В., в т.ч. с учётом проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у Павлова Е.В. обнаруживается ...; во время совершения инкриминируемых ему деяний ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не утратил этих способностей к моменту производства по настоящему уголовному делу; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания Павлова Е.В. невменяемым. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о невменяемости осужденного. Каких-либо новых сведений, опровергающих данные выводы, суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, вопреки доводам жалобы, не имелось и не имеется оснований для применения в отношении Павлова Е.В. принудительных мер медицинского характера, в порядке, предусмотренном главой 15 УК и 51 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, перечень которых приведен в приговоре.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Е.В., суд признал наличие у того малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит), а также в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учтено и состояние ... здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Павлова, судом правильно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств происшедшего, всех сведений о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд, в полной мере приняв во внимания требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначил Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы, не посчитав возможным, применение ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и 53.1 УК РФ не имелось в силу закона.

Все выводы суда мотивированы должным образом.

Вид и размер основного наказания, а также решение суда не применять дополнительное наказание свидетельствуют о том, что вся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не формально, а фактически. Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру не является явно несоразмерным содеянному, а следовательно, является справедливым.

В соответствии с требованиями закона осужденному назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ осужденному верно определен вид исправительного учреждения.

Обосновано судом изменена мера пресечения на заключение под стражу. Зачёт времени содержания Павлова Е.В. под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Также судом правильно решен вопрос о вещественных доказательствах.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменении приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2019 года в отношении Павлова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 О.А.Румянцева