Судья Панфилова А.А. Дело № 33-3797/2019 Учет № 146г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ТютчеваС.М.,

судей ХасаншинаР.Р., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело по частной жалобе Гусевой Н.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24октября 2018 года, которым постановлено:

заявление Грузковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой Натальи Николаевны в пользу Грузковой Татьяны Александровны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 22000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего: 32 300 рублей.

Взыскать с Генераловой Анастасии Юрьевны в пользу Грузковой Татьяны Александровны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего: 10 150 рублей.

Взыскать с Крылова Анатолия Анатольевича в пользу Грузковой Татьяны Александровны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего: 10150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Грузкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указывается, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования ГрузковойТ.А. к Гусевой Н.Н., Крылову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО11 о признании реестровыми ошибками сведений Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:79, ....142, ....:141, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 16:20:110202:78; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:78 площадью 916 кв.м, по адресу: <адрес>, признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:79, ....:142, ....:141 без заявления их правообладателей и согласования с ними границ, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» Антоновой С.В.

В ходе рассмотрения дела ГрузковойТ.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 рублей и проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Заявитель просила суд взыскать понесенные ею судебные расходы с Гусевой Н.Н., ГенераловойА.Ю., Крылова А.А. по 22000 рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя, за проведение судебной экспертизы по 13 333 рублей с каждого и возврат государственной пошлины.

Представитель Грузковой Т.А. - Лапин А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд удовлетворил заявление в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Гусева Н.Н., выражая несогласие с распределением судом заявленных ко взысканию судебных расходов, считает его необоснованным и незаконным. По мнению подателя частной жалобы, заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, чрезмерна и значительно превышает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе. При этом взыскание с нее расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей судом не мотивировано, тогда как с иных ответчиков взыскано лишь 10000 рублей.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Грузковой Т.А. - ЛапинА.Е., считая понесенные заявителем расходы соответствующими квалификации юриста и сложности дела, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2018 частично удовлетворены исковые требования ГрузковойТ.А. о признании реестровыми ошибками сведений Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельных участков. Судом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ....:78, расположенным по адресу: РТ<адрес> земельным участком с кадастровым номером ....:79, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам 29-28-27-26-25-24-23:

Точка 29 X- 482686.42 Y- 1275868.71

Точка 28 X- 482687.87 Y- 1275876.19

Точка 27 X- 482690.25 Y- 1275887.23

Точка 26 X- 482694.31 Y- 1275886.22

Точка 25 X- 482694.55 Y- 1275885.98

Точка 24 X- 482698.22 Y- 1275885.28

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ....:78, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером ....:142, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам 23-20-19-18а:

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Точка 20 X- 482703.16 Y- 1275900.82

Точка 19 X- 482707.48 Y- 1275913.13

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ....:78, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером ....:141, расположенным по адресу: <адрес> «А» по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ «Земля» по точкам 14-15-18:

Точка 14 X- 482720.84 Y- 1275940.56

Точка 15 X- 482719.96 Y- 1275938.64

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Откорректированы границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:79, ....:142, ....:141 по установленным границам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 16.11.2017 назначена землеустроительная экспертиза в ОАО РКЦ «Земля», расходы по ее проведению возложены на ГрузковуТ.А., оплата произведена ею полностью в размере 40 000 рублей.

Исходя из содержания судебного решения заключение судебной экспертизы положено в основу судебного постановления, установлены смежные границы четырех земельных участков. В этой связи суд взыскал с ответчиков в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы по 10000 рублей с владельцев каждого земельного участка, всего 20000 рублей. При этом с Гусевой Н.Н. взыскано 10000 рублей, с Генераловой А.Ю. и Крылова А.А. – 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого, распределив их между ответчиками пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается. Оснований для иного распределения судебных расходов по проведению экспертизы к заявленным ответчикам суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом смежная граница по результатам проведенной судебной экспертизы установлена в интересах всех владельцев смежных земельных участков, являющихся сторонами по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом истицей также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 рублей.

Из материалов дела видно, что в судах обеих инстанций интересы ГрузковойТ.А. представлял ЛапинА.Е. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2017, акт приема-передачи выполненных работ от 24.09.2018, квитанции к договору от 11.07.2017 на сумму 56000 рублей, договор от 09.08.2018, акт приема-передачи выполненных работ от 24.09.2018, квитанция на сумму 10000 рублей к договору от 09.08.2018.

Суд первой инстанции, определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя, принял во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы по делу, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела и участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции. В обоснование заявленных требований заявителем представлены надлежащие доказательства. Требования о возмещении судебных расходов заявителя основаны на доказательствах, отвечающих требованиям положений ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов на представителя, суд установил его размер в отношении ответчиков Крылова А.А. и ГенераловойА.Ю. в размере 10000 рублей, считая его разумным исходя из обстоятельств дела. При этом данную сумму взыскал с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок - в размере 10000 рублей с КрыловаА.А. и ГенераловойА.Ю., по 5000 рублей с каждого. С учетом отсутствия допустимых доказательств в подтверждение доводов жалобы со стороны ГусевойН.Н., разумность взысканных судом с указанных лиц расходов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Однако взыскание с Гусевой Н.Н. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в размере 22000 рублей, по мнению судебной коллегии, необоснованно, определение суда в этой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия считает необходимым учесть, что требование РѕР± установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј защиты, направленным РЅР° устранение неопределенности РІ прохождении границы земельного участка РїСЂРё наличии возражений заинтересованного лица. РџСЂРё этом смежная граница РїРѕ настоящему гражданскому делу СЃСѓРґРѕРј установлена РІ интересах всех владельцев смежных земельных участков, являющихся сторонами РїРѕ настоящему делу, обладающих равными правамР░ ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░‰░░░µ ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░’░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░‹ ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ., ░‡░µ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. - ░›░°░ї░░░Ѕ░° ░ђ.░•. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 09.08.2018, ░°░є░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ѕ░‚ 24.09.2018, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░є ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ 09.08.2018.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 25300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (15000 ░Ђ░ѓ░±. + 10000 ░Ђ░ѓ░±. + 300 ░Ђ░ѓ░±.), ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 333, 334, 335 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 24░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 22000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 32300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 24░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

      

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3797/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Грузкова Т.А.
Ответчики
Ибрагимов Р.А.
Крылов А.А.
Гусева Н.Н.
Генералова А.Ю.
Другие
Управление федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Хасаншин Р. Р.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
25.02.2019Судебное заседание
08.02.2019[Гр.] Судебное заседание
12.03.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2019[Гр.] Передано в экспедицию
25.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее