Решение по делу № 2-2762/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2762/18

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Бродниковой Ю.С.,

представителя ответчика Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** на а/д в районе ***, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Баженова А.А. и автомобиля «***», г.рз.з. №*** под управлением Лобанова Р.Н.

Виновником ДТП является водитель Баженов А.А. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту - технику.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 за №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 299 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 299 800 рублей, судебные расходы в размере 29 236 рублей, неустойку за период ***. в размере 107 928 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Лобанов Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бродникова Ю.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 299 800 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку за период ***. в размере 44 970 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за изготовление копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, пояснив, что автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем страховщик приглашен на осмотр по месту нахождения транспортного средства, от осмотра которого он уклонился. Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 236 рублей не поддержала, поскольку указанные расходы были понесены при первоначальном обращении к страховщику, а в дальнейшем документы были возвращены истцу в связи с непредоставлением автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области Гусев В.А. просил в иске отказать, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр страховщику. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских расходов и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – Баженов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо – СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на а/д в районе ***, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Баженова А.А. и автомобиля «***», г.рз.з. №***, под управлением собственника Лобанова Р.Н.

Виновником ДТП является водитель Баженов А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***.

Истец *** обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

*** истец уведомил ответчика об осмотре транспортного средства, назначенного на ***. На осмотр транспортного средства представитель истца не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту - технику.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 за №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 299 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам справочника РСА, не оспоренное ответчиком, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 и составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заявленном размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 299 800 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию со страховщика стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ установлена пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлен размер неустойки за период с *** по *** в сумме 44 970 рублей (299 800*1% х 15 дней), что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта за изготовление копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, участия судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 12 000 рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере 6 448 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лобанова Р.Н. страховое возмещение в размере 299 800 рублей, убытки 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, всего – 338 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 6 448 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева