Решение по делу № 8Г-8705/2020 [88-8899/2020] от 26.10.2020

                                                                                         № 2- 4608/2019

                                                                                         № 88- 8899/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Симаковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хон До-Им к Государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок» о взыскании ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Хон До-Им в лице представителя по доверенности Подушко К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок» - У О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С Государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок» в пользу Хон До-Им взыскан ущерб в размере 85500 руб., судебные расходы в размере 21765 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2019 года отменено и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Хон До-Им в лице представителя по доверенности Подушко К.Ю. ставится вопрос об отмене    апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Хон До-Им в суд с требованиями о возмещении вреда послужило причинение ущерба транспортному средству истца вследствие падения 5 сентября 2018 года дерева на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок».

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанной совокупность условий, необходимых для возложения ответственности на ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок» за причиненный автомобилю истца ущерб, вследствие необеспечения контроля за состоянием зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года вступившим в законную силу Хон До-Им отказано в иске к Государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения 5 сентября 2018 года дерева на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок», судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принял во внимание, что между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем пришел к выводу о том, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения под видом рассмотрения другого спора с иными доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции    не имеется.

Доводы заявителя о нетождественности споров и иные доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не свидетельствующими об иных основаниях предъявленного по настоящему делу иска, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хон До-Им в лице представителя по доверенности Подушко К.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи