Решение по делу № 2-3657/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3657\18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2018 Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                          Р®.РЎ.Талаевской

РїСЂРё секретаре:      Р­.Р’.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучинской Татьяны Федоровны к Пучинскому Ефиму Ефимовичу, ООО «ТАФИ-Диагностика» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и встречному иску Пучинского Ефима Ефимовича к Пучинской Татьяне Федоровне о признании приказа незаконным

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратилась в суд с иском Пучинскому Е.Е., ООО «ТАФИ -Диагностика» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения истца с должности генерального директора ООО «ТАФИ - Диагностика» решением единственного учредителя ООО «ТАФИ-Диагностика» Пучинского Е.Е., изданным не позднее 23.07.2018, в связи с тем, что не была поставлена в известность о приятом учредителем решении о прекращении трудового договора а также в связи увольнением в период нахождения в отпуске.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании изданного Пучинской Т.Ф приказа от 15.07.2018 о предоставлении Пучинской Т.Ф отпуска в связи с предоставлением отпуска без назначения лица, исполняющего обязанности руководителя в нарушение лицензионных требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, в отсутствие графика отпусков, продолжительностью более установленной законом, действуя в ущерб интересам юридического лица, т.е. злоупотребляя правом.

В судебном заседании представитель Пучинской Т.Ф. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что Пучинская Т.Ф. была восстановлена в должности генерального директора ООО «ТАФИ - Диагностика» решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2018, приступила к работе и имела полномочия на издание приказа о предоставлении руководителю юридического лица отпуска, однако 08.08.2018 из выписки из ЕГРЮЛ узнала, что генеральным директором является ФИО8.

Представитель ООО «ТАФИ - Диагностика» и Пучинский Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Пучинской Т.Ф., прокурора, полагавшего в иске о восстановлении на работе отказать, изучив материалы дела, суд полагает, что как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истец работала в должности генерального директора ООО «ТАФИ - Диагностика», неоднократно решением единственного частника (учредителя) ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинского Е.Е. трудовой договор с Пучинской Т.Ф. прекращался, а законность увольнения оспаривалось работником.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2018 Пучинская Т.Ф., уволенная на основании решения единственного частника (учредителя) ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинского Е.Е. от 20.03.2018 была восстановлена работе в должности генерального директора ООО «ТАФИ - Диагностика».

В силу положений ст.396 ТК РФ о немедленном исполнению решения суда о восстановлении на работе, Пучинская Т.Ф., считая себя приступившей к исполнению должностных обязанностей издала приказ от 15.07.2018 о предоставлении генеральному директору Пучинской Т.Ф. отпуска с 15.07.2018 по 13.08.2018.

Решением № единственного участника (учредителя) ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинского Е.Е. от 27.06.2018 трудовой договор с Пучинской Т.Ф. прекращен с 14.07.2018, генеральным директором ООО «ТАФИ - Диагностика» назначен ФИО9. Указанное решение представитель Пучинской Т.Ф. принять отказался (л.д.64). Также суду представлено решение № единственного частника (учредителя) ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинского Е.Е. от 23.07.2018 о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинской Т.Ф. с 23.07.2018 (л.д. 35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в ЕГРЮЛ дважды вносились сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: 04.07.2018 на основании заявления по форме <данные изъяты> от 27.06.2018 и 06.08.2018 на основании заявления по форме <данные изъяты> от 23.07.2018 (л.д.28).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.11.2018 Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований Пучинской Т.Ф. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано. Указанным апелляционным определением установлена правомерность прекращения трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ на основании решения единственного частника (учредителя) ООО «ТАФИ - Диагностика» Пучинского Е.Е. от 20.03.2018.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения с Пучинской Т.Ф. правомерно прекращены 20.03.2018 на основании решения учредителя, последующее издание Пучинской Т.Ф. приказа о предоставлении ей отпуска и принятие Пучинским Е.Е. 27.06.2018 и 23.07.2018 решений о прекращении трудового договора с Пучинской Т.Ф. с учетом положений ст.396 ТК РФ о немедленном исполнению решения суда о восстановлении на работе, впоследствии отмененного апелляционным определением, не свидетельствуют о заключении нового трудового договора, в связи с чем требования Пучинской Т.Ф. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным изданного Пучинской Т.Ф. приказа от 15.07.2018 о предоставлении Пучинской Т.Ф. отпуска, суд учитывает, что приказом № от 14.07.2018, изданным генеральным директором ФИО10 он приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 14.07.2018 и признал утратившими силу все приказы, изданные Тучинской Т.Ф. как генеральным директором ООО «ТАФИ - Диагностика» с 17.11.2017 до момента регистрации его как директора налоговым органом, в связи с чем фактически отсутствует предмет спора по встречному иску.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении иска Пучинской Татьяны Федоровны к Пучинскому Ефиму Ефимовичу, ООО «ТАФИ-Диагностика» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать.

В удовлетворении встречного иска Пучинского Ефима Ефимовича к Пучинской Татьяне Федоровне о признании приказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: