Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2017 ~ М-2494/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-2469 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 24 ноября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: представителя истца Сапонова Ю.М., по доверенности от 13.05.2015г. на срок три года, Дудо О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапонова Ю.М. к Дижа С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сапонов Ю.М. обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи здания химсклада общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.12.2015г. между Дижа С.В. и Сапоновым Ю.М., применить последствия ничтожной (недействительной сделки) к указанному договору и взыскать с Дижа С.В. в пользу Сапонова Ю.М. уплаченные им в счет указанного договора денежные средства в сумме 2 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 783 рублей 60 копеек, а всего 2 873 783 рублей 60 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

19.12.2015г. он и Дижа С.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: здания химсклада общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и совместно представили в этот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора, что подтверждается распиской от 19.12.2015г. о внесении в книгу учета входящих документов 23/001/827/2015 записи № 8616.

Для совершения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 253 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

Ответчик представил в регистрационный орган согласие его супруги Дижа Ж.Ю. на совершение сделки, удостоверенное нотариусом А.А.П., регистрационный номер 3- 1610 от 19.10.2015г.

В ходе правовой экспертизы, представленных ответчиком для государственной регистрации документов регистрирующим органом было выявлено, что в нотариально удостоверенном согласии супруги ответчика Дижа Ж.Ю. на проведение сделки не было указано здание, являющееся предметом указанного договора. В связи с этим государственная регистрация перехода права собственности к Истцу на данный объект была приостановлена.

23.05.2016г. в государственной регистрации перехода права собственности на обусловленный договором купли-продажи от 19.12.2015г. объект недвижимости было отказано в связи с непредставлением ответчиком в установленный срок документов, необходимых для возобновления регистрационных действий.

Ответчик 30.05.201г. при получении от него очередного платежа устно заверил его о повторном предъявлении документов для государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору.

Однако, 01.10.2016г., ответчик получил из регистрационного органа ранее представленные документы и после этого повторно документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не представил.

Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи от 19.12.2015г., ввел его в заблуждение в части наличия согласие супруги Дижа Ж.Ю. на совершение указанной сделки, представив согласие, в котором не был указан предмет указанного договора, а после отказа по указанным причинам в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, вторично документы в регистрирующий орган не представил, то есть действовал недобросовестно.

Истец до 30.05.2016г. уплатил ответчику в счет цены указанного договора денежные средства в размере 2 550 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению копиями расписок Ответчика. Остаток задолженности Истца по указанному договору в сумме 1 200 000 рублей ответчик подтвердил в расписке от 30.05.2016г.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 550 000 рублей, так как так как право собственности истца на указанный объект не зарегистрировано, что делает невозможным для истца распоряжение данным объектом.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов согласно прилагаемому расчету составляет 323 783 рублей 60 копеек.

Требования истца о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 19.12.2015г. в связи с его ничтожностью (недействительностью) ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Сапонова Ю.М., по доверенности, Дудо О.Н. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Дижа С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации почтовой повесткой, а впоследствии, телеграммой с уведомлением. По извещению за телеграммой не явился.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика Дижа С.В., почтовая повестка и телеграмма о вызове в суд не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

19.12.2015г. между Дижа С.В. и Сапоновым Ю.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания химсклада общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которые совместно представили в этот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора, что подтверждается распиской от 19.12.2015г. о внесении в книгу учета входящих документов 23/001/827/2015 записи № 8616.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора окончательный расчет по сделке предусмотрен 30.08.2016г..

По правилам п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним подлежит государственной регистрации.

Для совершения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 253 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

Из сообщения Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2016 г. усматривается, что 17.05.2016г. Сапонову Ю.М., Дижа С.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на здание химсклада, кадастровый №, адрес: <адрес> (документы представлены на государственную регистрацию 19.12.2015, записи в книге учета входящих документов № 23/001/827/2015- 8616) по следующим основаниям.

На государственную регистрацию Дижа С.В. предоставлено согласие супруги продавца от 19.10.2015, номер в реестре нотариуса А.П.В. 3-1610 в котором отсутствует согласие на отчуждение здания химсклада.

В договоре купли-продажи от 19.12.2015 в пункте 3 указано, что окончательный расчет по сделке предусмотрен 30.08.2016. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ). Заявление на государственную регистрации ипотеки в силу закона не подано.

22.02.2017 г. Сапоновым Ю.М. в адрес Дижа С.В. направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в сумме 2 550 000 руб., полученные в счет исполнения договора купли-продажи от 19.12.2015г., в связи с его ничтожностью (недействительностью), уплатить проценты в сумме 266143 рублей 60 копеек за пользование чужими средствами.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, в связи с чем, переданные Сапоновым Ю.М. Дижа С.В. денежные средства в сумме 2550000 рублей подлежат возврату.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, на сумму которого на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня передачи денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчёту истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 г. по 27.09.2017 г. составляет 323783 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапонова Ю.М. к Дижа С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи здания химсклада общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.12.2015г. между Дижа С.В. и Сапоновым Ю.М..

Применить последствия ничтожной (недействительной сделки) к указанному договору и взыскать с Дижа С.В. в пользу Сапонова Ю.М.: уплаченные им в счет указанного договора денежные средства в сумме 2 550 000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 783 (Триста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 60 коп., а всего 2 873 783 (Два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий