Решение по делу № 2-69/2020 от 27.02.2020

Дело №2-69/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Захаровой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Захаровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец 9 июня 2017 года, на основании кредитного договора . . ., предоставил Захаровой Г.Н. кредит в размере . . . на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Захарова Г.Н. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. В настоящее время, в нарушение условий договора Захарова Г.Н. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет 213771,79 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213771,79 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337,72 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Воробьева К.В. не явилась, извещена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Захарова Г.Н. в судебное заседание не явилась, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что 9 июня 2017 года между истцом и Захаровой Г.Н. заключён кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил Захаровой Г.Н. кредит в размере . . . под 15,9 % годовых сроком на 24 месяца. Захарова Г.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Захарова Г.Н. принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет. По состоянию на 30.12.2019 сумма задолженности Захаровой Г.Н. по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, составляет 213771,79 рубль, в том числе просроченная задолженность 157880,10 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 49493,96 рубля, неустойка за просроченный основной долг 5284,61 рубля, неустойка за просроченные проценты 1113,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Захаровой Г.Н. задолженности по кредитному договору . . . от 9 июня 2017 года, отменен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с Захаровой Г.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме 213771,79 рубль.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также историей погашения задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5337,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . . . от 9 июня 2017 года в размере 213771,79 рубль, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5337,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин