Решение по делу № 2-393/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-393/2021

74RS0031-01-2020-009996-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре         Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ильченко Владиславу Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО)) обратилась в суд с иском к Ильченко В.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02 апреля 2019 года между сторонами заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей на срок до 02 апреля 2021 года, с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составила 199 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 183 118,31 рублей. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Просит взыскать с Ильченко В.К. задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> от 02.04.2019 года в размере 183 118,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 199 000 рублей, определив способ его реализации, путем продажи с публичных торгов (л.д. 4-5).

Представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 48). Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Ильченко В.К. в судебном заседании подтвердил заключение договора. Указывал, что не вносил платежи по договору, поскольку потерял реквизиты для оплаты, при обращении в офис истца, сотрудник ему сообщила, что кредит продан, новые реквизиты для уплаты кредита не предоставили. Готов был платить, ожидал, пока вторая сторона выйдет с ним на связь. Просил не обращать взыскание на автомобиль, поскольку он является средством заработка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №999000000000590 в простой письменной форме, путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст. 432, 434 ГК РФ на сумму 100000 рублей сроком до 04 апреля 2021 под 88,11 % годовых (0,24 % в день) (л.д. 9-10, 6-7).

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8).

В тот же день, в обеспечение исполнения условий договора микрозайма № <данные изъяты>, заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого, Ильченко В.К. передал истцу в залог транспортное средство марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>. Договором определена рыночная стоимость предмета залога в размере 199 000 руб. (л.д. 12-13).

Деньги были получены Ильченко В.К. в размере 100 000 рублей 02.04.2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000331 от 02.04.2019 года (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по возврату займа осуществлял ненадлежащим образом.

04 марта 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору микрозайма, которое оставлено без исполнения (л.д. 15).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у Ильченко В.К. образовалась задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> от 02.04.2019 года, по состоянию на 07 апреля 2020 года в размере 183 118 руб. 31 коп., из них:

- сумма основного долга – 100 000 руб.;

- сумма процентов – 78 711,22 руб.

- сумма пени – 4 407,09 руб. (л.д. 16-18).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Данный закон ограничивает как предельный размер займа, так и размер обязательств заемщика перед заимодавцем (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Из него следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма носят срочный характер.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке, с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора микрозайма и требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета задолженности суду не представил.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику на праве собственности, это следует из копии ПТС и карточки учета транспортных средств (л.д. 14, 47).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что платежи по договору микрозайма, в счет исполнения обязательств, ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 199 000 руб., исходя из определенной рыночной цены автомобиля в договоре залога.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно договору залога транспортного средства №<данные изъяты> от 02.04.2019 сторонами определена рыночная стоимость предмета залога в размере 199 000 руб.

Ответчиком в судебном заседании рыночная стоимость заложенного транспортного средства не оспаривалась.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, подтверждающие стоимость заложенного автомобиля, суд принимает в качестве доказательств при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость автомобиля, установленную договором залога.

Следовательно, следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Лада 213100», выпуска 2008 года, двигатель №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости в размере 199 000 руб.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862,37 руб. (по требованиям материального и нематериального характера).

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 37618 от 07.05.2020 года (л.д. 33), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Владислава Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 02 апреля 2019 года по состоянию на 07 апреля 2020 года в размере 183 118 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, долг по процентам – 78 711 рублей 22 копейки, пеня - 4 407 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рубля 37 копеек, всего 193 980 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Лада 213100, выпуска 2008 года, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова серо-сине-зеленый, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 199 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.