Решение по делу № 2-1140/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-1140/2018 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгуслева Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.А. к Герусов З.С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 400 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10 247 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику в заем денежные средства на сумму 400 000 рублей, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Кодзоков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 30).

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Герусов З.С. дана расписка о том, что он получил ДД.ММ.ГГГГ от Васильева М.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Факт передачи в заем денежных средств подтверждается распиской, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанная расписка была подписана не им, либо была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора займа между сторонами по делу, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заемные денежные средства в размере 400 000 рублей подлежат взысканию в пользу Васильева М.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно расписке, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10 600 рублей ежемесячно до полной уплаты долга.

Однако до настоящего времени Герусов З.С. обязательство не исполнено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 400 рублей.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил свои обязательства.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за невыполнение условий по договору займа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 247 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.31).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева М.А. к Герусов З.С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Герусов З.С. в пользу Васильева М.А. сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей, а всего взыскать 717 647 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2018 года.