Решение по делу № 33-10488/2017 от 08.11.2017

Судья Гущина Е.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу 33-10488/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Быковой А.В.,

судей Сазонова П.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Малковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского Александра Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Хованского А.А.

    на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что между истцом и Акционерным обществом «Альфа-банк» заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым заемщиком Хованским А.А. получен кредит в размере (данные изъяты). На основании кредитного договора между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными + защита от потери работы и дохода» и выдан полис-оферта Номер изъят. В соответствии с договором страхования заемщик уплатил страховую премию в размере (данные изъяты), которая перечислена со счета, на который истцу переведена сумма кредита, на счет Страховщика. Срок кредитования, и, соответственно, страхования в соответствии с кредитным договором и договором страхования составляет 60 месяцев. Поскольку истцом погашена задолженность по кредиту перед банком Дата изъята , он считает, что существование страхового риска прекратилось в силу п.1 ст.958 ГК РФ, следовательно, действие договора прекращено. В связи с тем, что страховая премия равна нулю, истец полагает, что Страховщик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии заемщику (истцу), а именно 95793,68 рублей по участию истца в программе «Защита от потери работы и дохода». Истцом в адрес ответчика Дата изъята направлено требование о возврате неиспользованной части страховой премии, на которое ответчик ответил отказом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с (данные изъяты) в размере 3% в день в сумме 819035,96 рублей, которую он просил суд взыскать. Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Хованский А.А. просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме, указав доводы, по существу аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указал, что решением этого же суда от 11 апреля 2017 года удовлетворены частично его требования по этому же договору страхования в части страхования жизни и здоровья, что, по его мнению, носит преюдициальный характер.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суд апелляционной инстанции явились представитель Хованского А.А. Халтанов А.С., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Хованского А.А. Халтанова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Альфа-Банк» Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым Хованским А.А. получен кредит (данные изъяты)

    Кредитный договор содержит условия (п.11 Индивидуальных условий Номер изъят договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными), согласно которым предусмотрена добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

    В этот же день между Хованским А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (Страховщиком-координатором), и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщиком) заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов Номер изъят по программе страхования потребительского кредитования, страховая сумма составила (данные изъяты).

    По условиям указанного договора страхования страховая премия составила 237683,55 рублей (135047,47 рублей - за страховые случаи (риски): смерть застрахованного и установление 1-й группы инвалидности; 102636,08 рублей – за страховой случай: увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы), которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный договором срок.

    Срок действия договора страхования установлен с Дата изъята в течение 60 месяцев, то есть до Дата изъята .

    При подписании договора страхования истец ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Дата изъята истец направил в страховую компанию требование о частичном возврате страховой премии пропорционально за вычетом периода действия договора, однако, получил отказ.

    Согласно п.п.5.1, 5.2 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций Номер изъят, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Альфа Страхование" от 20.01.2014 N12 страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования или в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования. Размер страховой премии и порядок уплаты страховой премии указывается в договоре страхования (полисе-оферте). Страховая сумма по риску «потеря работы» устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, но не может превышать 1000000 руб. Страховая сумма может устанавливаться в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчета страховой суммы.

    При страховании риска увольнения (сокращения) страхователя с постоянного (основного) места работы страховая сумма указана в размере 900316,47 рублей, то есть, определена в твердой сумме, не зависящей от степени погашения задолженности. При наступлении страхового случая размер страховой премии не изменяется.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что после досрочного погашения кредитного договора по программе «Защита от потери работы и дохода» возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, а страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. При отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, так как договором это не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что доводы представителя истца о том, что интересы истца при наступлении страхового случая будут нарушены, поскольку в соответствии с особыми условиями страхования (стр. 4 из 5) при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа по кредитному договору, но не более трехкратного размера 115% ежемесячного платежа по кредитному договору, а поскольку задолженность по кредиту полностью погашена, ежемесячный платеж равен нулю, и истец не сможет представить справку о наличии кредитной задолженности, в страховой выплате ему будет отказано - не основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора страхования. Кроме того, предметом договора страхования является «риск от потери работы и дохода», а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

    Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

    Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для переоценки которой судебная коллегия оснований не находит.

    При этом решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года о частичном удовлетворении требований истца по договору страхования в части страхования жизни и здоровья не может носить преюдициальный характер для настоящего спора, так как в части страхования жизни и здоровья условия договора были иными.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хованского А.А. – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                 А.В. Быкова

    Судьи                                П.А. Сазонов

                                        Б.А. Ринчинов