Решение по делу № 2а-3006/2021 от 30.04.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике Баньщиковой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой В. С. к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В., Ногинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнова В.С. обратилась в суд с указанным административным иском и просила суд: отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе объявления розыска имущества должника.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Демидова М.В., взыскателем по которому является административный истец - Смирнова В.С.

Истцом было подано заявление об объявлении исполнительского розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Соболь Е.Д. утвержденное старшим судебным приставом Дмитриевой Ю.В. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление пристава об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ не аргументировано, а резолютивная часть содержит альтернативные решения.

Административный истец Смирнова В.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Соболь Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения доводы которых сводятся к тому, что нарушений при прекращении исполнительного производства не допущено. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е.Д., представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Демидов М.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ содержат ограничения по осуществлению розыска имущества в зависимости от категории требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Серии ФС 010475933 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании денежной суммы в размере 60 000 руб. с должника: Демидова М.В., в пользу взыскателя Смирновой В.С., постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Соболь Е.Д., 07.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Соболь Е.Д. по заявлению административного истца о розыске имущества должника вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Постановление утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец считает данное постановление незаконным и не обоснованным.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием отказа послужило отсутствие имущества должника на которое может быть объявлен розыск.

Однако, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника и о его имуществе не только не является основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника, а, напротив, указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника суду не представлено.

Кроме того, резолютивная часть постановления об отказе в объявлении розыска содержит два решения «Отказать в объявлении исполнительного розыска» и «Объявить исполнительный розыск имущества должника», которые взаимно исключают друг друга и влекут незаконность принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Соболь Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, а административный иск – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Смирновой В. С. к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В., Ногинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Соболь Е. Д., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Соболь Е. Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе объявления розыска имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим судебным приставом исполнителем Дмитриевой Ю.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись