Решение по делу № 2а-3678/2021 от 29.10.2021

Дело № 2а-3678/2021

11RS0005-01-2021-007496-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца Ф.Д.А. представителя административных ответчиков Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 декабря 2021 года дело по административному исковому заявлению Ф.Д.А. к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), начальнику ФКУ ИК-24, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Ф.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, ФСИН России, в котором просит взыскать компенсацию в размере 800 000 руб. за нарушение условий содержания в период с <...> г. в отряде .... строгих условий содержания (далее – СУОН), мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанном помещении не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно отсутствовало холодное водоснабжение, вода желтого цвета, с запахом болота, питьевую воду не предоставляют, отряд не обеспечен питьевым водопроводом, горячим и холодным водоснабжением, в камерах отряда содержаться от 08 до 12 человек, когда должно содержаться по 2, 4 или 6; норма площади из расчета на одного осужденного с учетом материально-бытового оснащения не соответствует требованиям закона; кровати стоят вплотную друг к другу, отсутствует лестница для подъема, нет бортов по краям кроватей; столы в камерах для приема пищи не соответствуют нормам; в санитарных узлах установлена чаша «Генуя», а должен быть установлен унитаз, присутствует неприятный запах, в помещении санитарного узла установлен умывальник, что не соответствует требованиям; на потолке имеются следы подтеков, грибок, плесень, в камере пыль, сырость; стены не гладко оштукатурены, отсутствует система вентиляции, а так же вентиляция с механическим побуждением; в душевой отсутствует перегородка между лейками; отсутствуют помещения для сушки вещей, комната быта, воспитательной работы, психологической разгрузки, отдыха, для хранения продуктов, холодильник, прибор для подогрева пищи; прогулочные дворы маленькие, в которых отсутствует навес; ведется круглосуточное видеонаблюдение.

Установлено, что в Ухтинском городском суде так же рассматривались дела по административным исковым заявлениям Ф.Д.А.. к ФКУ ИК-24, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камере .... блока ШИЗО <...> г. в размере 350 000 руб. и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камере .... блока ШИЗО с <...> г. в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в период нахождения в штрафном изоляторе, мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в блоке ШИЗО не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, бак для питьевой воды, уборочный инвентарь, дезинфицирующие средства, вместо унитаза установлена чаша «Генуя» без сливного бочка, в санитарной комнате вместе с чашей «Генуя» установлен умывальник; в камере отсутствует вентиляция, у окна отсутствует механизм открывания, размер окна 90х60 см., через которое дневной свет не поступает, поскольку на окне имеется решетка, в 1,5 м. от окна находится деревянный забор высотой до второго этажа, в связи с чем, дневной свет в камеру не поступает; на стенах в камере присутствует грибок, краска шелушится, лавка и стол не удобны для приема пищи и написания корреспонденции.

Определениями суда вышеуказанные административные исковые заявления Ф.Д.А.. к ФКУ ИК-24, начальнику ФКУ ИК-24, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах блока ШИЗО и в отряде .... СУОН объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № 2а-3678/2021.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК и ФСИН России.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК, ФСИН России просила отказать в удовлетворении требований, поскольку условия содержания в отряде и блоке ШИЗО соответствуют требованиям законодательства, поддержала письменный отзыв.

Начальник ФКУ ИК-24 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного ответчика в настоящем судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24, что подтверждается справкой по личному делу, с <...> г. Ф.Д.А. переведен в отряд .... СУОН, где содержался в камерах .... (по старой нумерации камеры .... в период с <...> г. водворялся в камеру .... блока ШИЗО.

Относительно довода истца о том, что ответчиками нарушена норма площади при размещении осужденных в строгих условиях отбывания наказания, суд отмечает.

Представителем административных ответчиков в обоснование возражений по поводу соблюдения нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался истец, в том числе в камерах, соответствовала норме и представлены соответствующие фотографии, так же указано что органами прокуратуры нарушения в данной части не выявлялись.

Согласно техническому паспорту здания ПКТ и ШИЗО, фотографий камеры отряда .... СУОН: площадь камер .... составляет 29,9 кв.м., в том числе жилая 27 кв.м., в указанных камерах размещено по 12 спальных мест, что следует из фотографий и экспликации к поэтажному плану здания.

Представителем административных ответчиков не представлены сведения о размещении Ф.Д.А. покамерно, с указанием периодов и площадей, следовательно, суд исходит из доводов истца. Истец указывает, что камеры отряда были перенаселены, проживало от 8 до 12 человек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек, следовательно, довод истца о размещении осужденных со строгими условиями отбывания в помещениях камерного типа нашел свое подтверждение, на что также указано в ответе Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.09.2021 № 184ж-2017.

Кроме того, в силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Поскольку площади камер №.... отряда № 1 СУОН при размещении осужденных от 10 до 12 человек, исходя из спальных мест, при отсутствии доказательств о количестве осужденных посписочно, суд приходит к выводу, что при площадях 29,9 кв.м. и при размещении мебели и инвентаря в камерах на одного осужденного при проживании в камерах от 8 до 12 осужденных с <...> г., приходилось более 2 м?, но менее 3 м?, следовательно, в рассматриваемом случае были нарушены нормы минимального стандарта, предусмотренные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что указывал Верховный Суд РФ в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020).

Как следует из решения ЕСПЧ от 17.03.2020 дело «Шмелев и другие против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб) последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 м? жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции. Даже до принятия упомянутого выше Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муршич против Хорватии» Европейский Суд был готов признать любое уменьшение жилой площади менее чем 3 м?, на человека только в исключительных случаях и в строго определенных пределах.

Таким образом, размещение Ф.Д.А. в отряде .... СУОН с предоставлением менее 3 м? личного пространства в период с <...> г. (за исключением периодов, в которые административный истец водворялся в ШИЗО) является нарушением статьи 3 Конвенции.

Административный истец указывает, что в камерах .... СУОН и ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах отряда .... СУОН, блока ШИЗО нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что отсутствие горячей воды при установленном недостатке пространства, является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.

Довод истца об отсутствии достаточного размера стола для приема пищи в камерах отряда .... СУОН, в связи с чем, осужденным приходиться осуществлять прием пищи в 2 приема нашел свое подтверждение.

Как следует из пункта 14.4.8 Свода Правил 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного; прикроватную тумбочку на двух осужденных; настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставка под бак с питьевой водой; настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенную полку для туалетных принадлежностей; громкоговоритель; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Вопреки вышеизложенным санитарно-нормативным требованиям материалами дела установлено и подтверждается фотографиями, что в камерах отсутствуют столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного. Указанное выявлено и органами прокуратуры.

Также нашёл подтверждение довод административного истца о размещении некоторых двухъярусных кроватей вплотную друг к другу, что следует из представленных фотоматериалов, это свидетельствует о нарушении личного пространства осужденных, при этом Ф.Д.А. не приводит доводы о нарушении лично его прав, не приводит конкретные обстоятельства размещения на таком спальном месте.

Отсутствие бортиков, лестницы для подъема на второй уровень двухъярусной кровати также нашло свое подтверждение. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации ввиду отсутствия бортов и лестницы и на второй уровень кроватей, поскольку указанные нарушения не свидетельствуют о существенном отклонении условий содержания.

Административный истец указывает, что в камерах .... СУОН вода течет желтая, с запахом болота, одежда приходит в негодность после стирки, кожа после помывки покрывается коростами.

Из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. по результатам проверки обращения Г.А.В.. довод о необеспечении питьевой водой, ненадлежащего качества воды не подтвердился. Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен. Кроме того, как следует из пояснений истца, доставка воды по просьбе осужденных доставляется осужденным, осуществляющим доставку пищи из столовой. Воды подземного источника мест. Сирачой, поставляемые МУП «Ухтаводоканал» проходят проверку, что подтверждается отчетом за 2020 год и 1 квартал 2021 года по выполнению производственного контроля качества воды подземного источника. Довод истца в этой части судом отклоняется.

О соответствии воды требованиям санитарного законодательства по микробиологическим показателям так же свидетельствует и информация ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .....

Судом установлено, что в нарушение положений Свода правил умывальник в камерах блока ШИЗО расположен внутри изолированной кабины с унитазом.

Так же довод истца об установлении чаши «Генуя» вместо унитаза в отряде .... СУОН и камерах блока ШИЗО в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Однако установление чаши «Генуя» не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, равно как и размещение в одном помещении умывальника, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.

Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не может пользоваться санитарным узлом, суду не представлено.

Наличие сырости, грибка и плесени в камерах отряда не установлено, что следует из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. ..... Соответствие параметров микроклимата гигиеническим требованиям так же следует и из информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .....

Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Камеры отряда .... СУОН, блока ШИЗО не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено, также не предусмотрено действующим законодательством и положениями Свода правил наличие комнаты для быта, сушилки, комнаты воспитательной работы, психологической помощи, комнаты отдыха в ПКТ, при этом занятия с осужденными проводятся покамерно. Наличие помещения для хранения продуктов питания, холодильника, электрических приборов для подогрева пищи в ПКТ не предусмотрено.

Пунктом 17.5 Свода правил предусмотрено, что для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

В ходе прокурорской проверки установлено отсутствие навесов в прогулочных дворах СУОН, также несоответствие площади прогулочных дворов нормативам. Довод истца нашел свое подтверждение. При этом спортивный инвентарь установлен на территории прогулочного дворика, что следует из фотоматериалов.

Истец считает, что постоянное видеонаблюдение является нарушением его прав.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Оборудование помещений системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности п. 23.

Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах блока ШИЗО спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, отсутствует бак с питьевой водой, уборочный инвентарь.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В пункте 5 примечания к приложению № 1, разделе 2 главы II Приложения № 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Из представленных ответчиком фотографий камер .... блока ШИЗО, а так же справки следует, что камеры оборудованы 4 откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбами для сидения, санитарным узлом, состоящим из унитаза и умывальника, полкой, громкоговорителем, окном с форточкой.

Суд считает, что несоответствие оснащения камеры мебелью и инвентарем дословным требованиям Каталога, утвержденного Приказом Министерства юстиции России от 27.07.2017 № 407 и Своду правил не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых к ним требованиям и не являются безусловным основанием для взыскания за эти нарушения денежной компенсации.

Указание истца на непригодность к использованию, имеющихся в камере стола для приема пищи, стула, тумбы не могут рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания. По мнению суда, исходя из представленных суду фотографий, мебель камер ШИЗО пригодна для использования по прямому назначению.

Довод истца об отсутствии питьевого бака в камере ШИЗО, по мнению суда не состоятелен, поскольку действующим законодательством установка питьевого бака в камере ШИЗО не предусмотрено.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что питьевая вода предоставляется осужденным по их требованию. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с жалобами по вопросу не предоставления ему питьевой воды. Нарушение прав Ф.Д.А.. не установлено судом, наличие запаха канализации и нечистот не подтверждено.

Хранение уборочного инвентаря в одиночной камере не предусмотрено, поскольку исходя из смысла пункта 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 уборка в камерах возлагается на осужденного, которому выдается уборочный инвентарь, а по окончании уборки сдается.

Как следует, из представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России информации от <...> г. .... в корпусе блока ШИЗО и ПКТ имеется уборочный инвентарь, санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Кроме того, из вышеуказанной справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что в ходе надзорных мероприятий, осуществленных специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. в ряде камер блока ШИЗО/ПКТ выявлены факты не соответствия уровня освещенности нормированным параметрам, в результате чего исправительному учреждению выдано предписание от <...> г. .... об устранении выявленных нарушениях.

При установленных обстоятельствах, довод административного истца о недостаточной освещенности нашел свое подтверждение и заслушивает внимания. Доказательств того, что недостаток искусственного освещения был компенсирован естественным освещением, в материалах дела не имеется.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 46 и 53 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 14 Постановления № 47).

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-24 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении истца в период его нахождения в отряде .... СУОН, камерах .... блока ШИЗО подводом горячего водоснабжения к санитарному узлу, а так же нарушение личного пространства в камерах отряда .... СУОН (менее 3 кв.м.), а так же недостаточности освещения.

В этой связи, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, а так же которые, однако не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 45000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о компенсации за ненадлежащие условия содержания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и УФСИН России по РК в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать ненадлежащими условия содержания Ф.Д.А. в отряде .... СУОН, камерах .... блока ШИЗО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ф.Д.А. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 45 000 рублей. Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-24, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.