Решение по делу № 22-1422/2021 от 04.08.2021

                                                                                          Председательствующий Федина Л.Н.(дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1422/2021

        26 августа 2021 года                                                                           г. Брянск

        Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

        председательствующего Сидоренко А.Н.,

        судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

    при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Ковалева А.С.,

защитника - адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыганка М.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 1 июля 2021 года, которым

Ковалев А.С., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

    В отношении Ковалева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ковалева А.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника за участие в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступления: прокурора, поддержавшего апелляционное представление; осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения и просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                  Цыганок М.В., не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении                Ковалеву А.С. наказания признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступления, тогда как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, к которым относится рецидив преступлений, независимо от его вида. В связи этим просит исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива, указав, что отягчающим наказание Ковалева А.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме этого, считает, что показания свидетелей - сотрудников полиции К.А.В., М.А.К. и Х.Д.В. в части известных им обстоятельств совершенного Ковалевым А.С. убийства, со слов последнего, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В обоснование выводов о виновности Ковалева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд, кроме прочего, сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К.А.В., М.А.К. и Х.Д.В. об обстоятельствах совершения осужденным убийства П.В.В., ставших им известными со слов самого Ковалева А.С.

Однако, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится и к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемым или обвиняемым.

При таких обстоятельствах показания сотрудников полиции - свидетелей К.А.В., М.А.К. и Х.Д.В. в части известных им обстоятельств совершения преступления со слов Ковалева А.С. являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, внесение данных изменений не влияет в целом на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденного обвинительного приговора.

Виновность Ковалева А.С. в инкриминируемом ему преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, подтверждается показаниями самого осужденного о нанесении им из личной неприязни лежавшему в его доме на диване П.В.В. нескольких ударов обухом и острием топора в область головы и туловища, показаниями свидетелей К.А.В., Х.Д.В. и М.А.К., обнаруживших труп П.В.В. с телесными повреждениями возле дома Ковалева А.С., результатами осмотра места происшествия и изъятого у Ковалева А.С. топора со следами крови потерпевшего, результатами судебно-медицинской экспертизы, установившей время и причину смерти потерпевшего, характер и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний подсудимого Ковалева А.С. следует, что он был зол на П.В.В., поэтому умышленно и целенаправленно наносил потерпевшему удары топором в голову и к последствиям своих действий относился безразлично. После этого он вытащил потерпевшего во двор своего дома и оставил там без признаков жизни. Позднее перетащил тело на улицу недалеко от своего дома.

При таких обстоятельствах действия Ковалева А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку нанесение ударов топором по голове подтверждают направленность умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего, смерть которого наступила от последствий данных ударов на месте происшествия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив наличие в действиях Ковалева А.С. особо опасного рецидива преступлений, указал о признании этого вида рецидива обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд не учел требования п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которым отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, независимо от его вида.

В связи с этим в приговор необходимо внести соответствующее уточнение.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ковалеву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены вопросы, в том числе касающиеся назначенного вида исправительного учреждения и вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя                   Цыганка М.В. удовлетворить.

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 1 июля 2021 года в отношении Ковалева А.С. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковалева А.С., - рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетелей К.А.В., М.А.К. и Х.Д.В. в части известных им обстоятельств совершенного преступления со слов Ковалева А.С.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       А.Н. Сидоренко

Судьи                                                                                       В.В. Зеничев

                                                                                                 А.В. Россолов