Решение по делу № 2-1641/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1641/15 по иску ООО «Компания Траст» к Анисимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Анисимовой Н. В. к ООО «Компания Траст», ОАО «Русь-Банк» об исключении из реестра требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <Дата> между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере ... рублей на срок с <Дата> по <Дата>. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 1.3. договора), в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <№> в Банке (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 44,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере ... рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет ... рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере ... рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору Цессии <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 93 782,56 рублей, сумма задолженности по процентам составила 13 834,02 рублей. Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, также указал, что <Дата> между ОАО «Русь-Банк», в последующем переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь- Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Передача прав требований производится ежемесячно пулами кредитных договоров, перечень передаваемых прав требования, входящих в пул, и их цена фиксируются в Реестре, а передача прав требования оформляется Актом приема-передачи прав. Дата подписания Акта является датой перехода прав (пункты 1.5, 1.6 договора цессии). Право требования к Ответчику по кредитному договору было включено сторонами в Реестр уступаемых прав требования от <Дата> за номером <№>, фактическая передача права требования оформлена Актом приема-передачи прав р требования от <Дата> за номером <№>. С этого момента кредитором Ответчика является ООО «Компания ТРАСТ». В соответствии с пунктом 4.1.8 Кредитного договора в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Наличие в договоре данного пункта, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с <Дата> по <Дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Сумма общей задолженности ответчика составляет 107 616,58 рублей. Также истец обратил внимание на то, что в ноябре 2007-го организационно-правовая форма Банка была изменена на открытое акционерное общество (ОАО), осенью 2011 года ОАО «Русь-Банк» сменил свое название в рамках проведенного ребрендинга (новое фирменное наименование организации - Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», сокращенно - ОАО «РГС Банк»). Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ситец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 107 616,58 рублей, в т.ч. основной долг в размере 93 782,56 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13 834,02 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,33 руб.

В ходе рассмотрения дела, Анисимовой Н.В. было подано встречное исковое заявление к ООО «Компания ТРАСТ», ОАО «Русь Банк», согласно которому ответчик просил суд исключить её из Реестра уступаемых прав требования от <Дата> за номером <№> и фактической передачи права требования оформленного Актом приема-передачи прав требования от <Дата>, заключенных между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст», мотивируя тем, что <Дата> между ней и ОАО «Русь-Банк» заключён кредитный договор <№>. В соответствии с данным договором ей переданы кредитные средства в размере ... рублей сроком на 36 месяцев. По условиям указанного договора с целью возврата кредита она должна производить ежемесячные платежи в ОАО «Русь-Банк» в размере ... рублей. Данные платежи я производила с момента заключения договора вплоть по сентябрь 2011 года включительно в офис ОАО «Русь-Банк», расположенный по адресу: <Адрес>. Ответчик по первоначальному иску отмечает, что за указанный период времени она выплатила ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В октябре 2011 года прибыв по указанному адресу для производства очередного платежа, ей стало известно, что Банк с данного адреса съехал и его местонахождение неизвестно. По имеющимся в кредитном договоре телефонам ей не удалось найти какие-либо сведения по данному Банку. Никаких уведомлений ни со стороны Банка, ни со стороны ООО «Компания ТРАСТ» она не получала. В связи с чем, она была лишена реальной возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Обращает внимание на то, что о заключенном договоре уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст» ей стало известно лишь из документов предоставленных ей судом. Письменного уведомления ООО «Компания Траст» она не получала. Неотъемлемой частью договора цессии от <Дата> является акт приема-передачи прав требования. Сам договор цессии носит общий характер, регламентирующий взаимоотношения между ОАО «Русь-Банк» и «Компания Траст». Из искового заявления ответчика по встречному иску и истца по первоначальному иску ООО «Компания Траст» ей стало известно, что право требования к ней у него возникло на основании указанного договора цессии, а также включением её в Реестр уступаемых прав требования. Полагает, что включение её в Реестр уступаемых прав требования и фактическая передача права требования, оформленного Актом приема-передачи прав требования от <Дата>, является незаконным и необоснованным и приводит к нарушению условий договора цессии от <Дата>, в связи с тем, что на момент заключения данного договора она свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, задолженности не имела. Задолженность по кредитному договору возникла не по её вине, а в связи с ненадлежащим исполнением банка своих обязанностей по информированию своих клиентов о возможности погашать кредит в случае ликвидации операционного офиса. От погашения задолженности по кредитному договору она не отказывалась. Между тем, фактически с октября 2011 года была лишена возможности исполнять свои обязательства в виду отсутствия информации.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Компания ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме. В отношении поступившего встречно иска представил возражения, согласно которого просил отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. Во встречном исковом заявлении Анисимова Н.В. указывает на то, что в связи с переменой адреса нахождения Операционного офиса «Самарский» в октябре 2011г., она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, по номерам телефонов указанных в кредитном договоре информацию ей не предоставили. Согласно официального сайта ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») в г. Самара расположено 11 операционных офисов, адреса и телефоны которых опубликованы так же на данном сайте, согласно распечатки с данного сайта, номера телефонов Операционного офиса «Самарский» указанные в кредитном договоре не изменялись. Вся информация об изменении адресов Операционных офисов в г. Самаре публикуется на их официальном сайте в открытом доступе, следовательно, доводы ответчика о том, что она не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с переездом Операционного офиса «Самарский» не могут служить причиной неисполнения обязательств по кредитному договору. (Распечатка с официального сайта ОАО «Росгосстрах банк» имеется в материалах дела). Посчитали требование ответчика по первоначальному иску об исключении ее кредитного договора из Реестра уступаемых прав, на основании того, что ею вносились платежи по сентябрь 2011г., а договор цессии между ООО «Компания ТРАСТ» и ОАО «Русь-Банк» <№> был заключен <Дата> незаконными, в связи с тем, что в соответствии с п. 1.2. договора цессии <№> от <Дата> стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания акта приема-передачи прав требований, срок нарушения обязательств по уплате задолженности Должниками не должен превышать 90 календарных дней. До подписания Реестра передаваемых прав требования, составленного по форме Приложения 1, цессионарий вправе отказаться от принятия всех или части прав требования по тем кредитным договорам, срок нарушения обязательств по уплате задолженности по которым превышает 90 дней. Согласно выписки по счету Анисимовой Н.В. <№>, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен <Дата>, а по процентам <Дата>. Право требования к Анисимовой Н.В. по кредитному договору <№> от <Дата> было включено сторонами в Реестр уступаемых прав требования от <Дата>, фактическая передача права требования оформлена Актом приема-передачи прав требования от <Дата>. Таким образом, право требования к ответчику по первоначальному иску по кредитному договору <№> от <Дата>. было включено в акт приема-передачи в соответствии с условиями договора цессии, так как на дату <Дата> у Анисимовой Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> сроком 89 дней. Приложенные Анисимовой Н.В. копии приходных кассовых ордеров за период с <Дата> по <Дата> не могут служить доказательством оплаты задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> на основании того, что согласно данных приходных кассовых ордеров Анисимовой Н.В. осуществлялись платежи в счет оплаты по кредитному договору <№> от <Дата>, таким образом, номер кредитного договора указанного в приходных кассовых ордерах не соответствует номеру договора, который был передан по договору уступки прав требований от <Дата> Относительно доводов ответчика по первоначальному иску о том, что в ее адрес не поступали уведомления от ООО «Компания ТРАСТ» о произошедшей уступке по кредитному договору, пояснили, что <Дата> ООО «Компания ТРАСТ» направило в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст». В качестве доказательства направления в адрес Ответчика уведомления об уступке прав требований, имеется уведомление с копией почтовых реестров.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Анисимова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО «Русь Банк» (сменивший наименование в соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» от <Дата> на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк»), в судебное заседание не явился, на день рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыва не представил

Выслушав позицию ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Анисимовой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Русь-Банк» и Анисимовой Н.В. заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере ... рублей на срок с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с п. 9 Анкеты-заявления на получение Супер-Экспресс кредита, подписанной Анисимовой Н.В. <Дата>, вышеуказанный кредитный договор был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон (Заемщик) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (Банк) (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом оферта Заемщика в виде предложения заключить кредитный договор и предоставить кредит, выражена в Анкете-заявлении на получение Супер-Экспресс кредита от <Дата>, а акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику специального карточного счета (СКС) и зачислению суммы кредита на СКС.

В соответствии с пп.6 п. 9 Анкеты-заявления на получение Супер-Экспресс кредита от <Дата> условия кредитного договора содержатся в следующих документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: Анкета-заявление на получение Супер-Экспресс кредита; Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard с приложением; Тариф «Супер-Экспресс».

Действительно, исходя из п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <№> в Банке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 44,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере ... рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет ... рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере ... рублей, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик по первоначальному иску свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, а именно как усматривается из материалов дела, ответчик должен был осуществлять платежи 22 числа каждого календарного месяца, а если срок погашения очередного аннуитентного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переноситься на первый следующий за ним рабочий день (п.3.7. кредитного договора).

Из графика платежей по кредиту и приходных кассовых ордеров, по которым Анисимова Н.В. производила оплату, следует, что <Дата> она должна была внести очередной платеж, но допустила просрочку, оплатив кредит только <Дата>, аналогичная ситуация произошла и <Дата>, когда ответчик по первоначальному иску пропустил срок оплаты, и внес денежные средства только <Дата>, именно в виду вышеуказанного, образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>.

Далее, из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Русь-Банк», в последующем переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь- Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Передача прав требований производится ежемесячно пулами кредитных договоров, перечень передаваемых прав требования, входящих в пул, и их цена фиксируются в Реестре, а передача прав требования оформляется Актом приема-передачи прав.

Согласно пунктам 1.5, 1.6. договора цессии, дата подписания Акта является датой перехода прав. Право требования к ответчику по первоначальному иску по кредитному договору было включено сторонами в Реестр уступаемых прав требования от <Дата> за номером <№>.

Фактическая передача права требования оформлена Актом приема-передачи прав требования от <Дата> за номером <№>, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, с этого момента кредитором ответчика по первоначальному иску стало ООО «Компания ТРАСТ».

Пунктом 4.1.8 Кредитного договора установлено, что в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора.

Материалы дела содержат сведения об уведомлении Анисимовой Н.В. о состоявшейся замене кредитора, а также требование к должнику о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно выписке из приложения к Договору Цессии <№> от <Дата>, сумма общей задолженности ответчика составляет: 107 616,58 рублей, из которых 93 782,56 рублей – сумма основного долга, 13 834,02 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Между тем, разрешая исковые требования ООО «Компания ТРАСТ», суд приходит к выводу, что они не основаны на законе, а, следовательно, их удовлетворение приведет к нарушению баланса интересов и приведет к подмене понятия «уступка прав требований». К данным выводам суд приходит в силу следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенной выше нормы, для кредитора установлена специальная правосубъектность - денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", соответственно, имеющая лицензию, выданную Банком России.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 4.1.8 кредитного договора от <Дата> не предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

По условиям указанного пункта кредитного договора, в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора.

Из буквального толкования указанного выше пункта кредитного договора, не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Лицензии на право осуществления банковской деятельности ООО "Компания ТРАСТ" не имеет.

Таким образом, возможность передачи банком прав требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Анисимовой Н.В., лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит как условиям заключенного сторонами договора, в частности, пункту 4.1.8, так и приведенным выше нормам материального права.

Исходя из вышесказанного, суд считает необходимым в силу закона, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» в полном объеме.

В виду того, что в удовлетворении иска ООО «Компания Траст» к Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Н.В. к ООО «Компания Траст», ОАО «Русь-Банк» об исключении из реестра требования, также следует отказать, в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Избранный истцом по встречному иску способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению ее прав ответчиком по встречному иску. В данном случае, исключение ее из реестра требований - к способу защиты гражданских прав ни статьей 12 ГК РФ, ни иным нормативно-правовым актом в качестве способа защиты не предусмотрен. Более того, учитывая что в удовлетворении первоначального иска ООО «Компания Траст» о взыскании с нее кредитной задолженности, исходя именно из договора уступки прав требований, как нового кредитора, было отказано, то встречный иск – не имеет смысла, поскольку отказ в удовлетворении первоначальных требований не повлек для Анисимовой Н.В. никаких правовых последствий.

Также хочется отметить, что фактически, в указанном судебном порядке невозможно исключить или включить в реестр требований того или иного должника. Ни в одном из нормативно-правовых актов законодатель четко не выделил основания для такого исключения.

Кроме того, для того, чтобы восстановить права Анисимовой Н.В., она должна доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что они нарушены, и защитить их, выбрав правильный способ защиты.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует закону, в связи с чем, требования истца по встречному иску также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Анисимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Анисимовой Н. В. к ООО «Компания Траст», ОАО «Русь-Банк» об исключении из реестра требования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2015 года.

Судья     /подпись/    С.Ю. Король