Решение по делу № 11-135/2020 от 17.07.2020

N

№11-135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием заинтересованного лица Солодилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солодилова И. В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 июня 2020 года по заявлению Акуленко Г. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Солодилова И.В. к Акуленко Г.М. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с СолодиловаИ.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 июня 2020 года заявление Акуленко Г.М. удовлетворено частично, суд определил: «Взыскать с Солодилова И.В. в пользу Акуленко Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей».

Не согласившись с указанным определением, Солодилов И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи изменить, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что Солодилов И.В. обратился в суд с иском к Акуленко Г.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года, исковые требования Солодилова И.В. к Акуленко Г.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с Акуленко Г.М. в пользу Солодилова И.В. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в размере ..., расходы на выдачу заверенной копии экспертного заключения в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Акуленко Г.М. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере .... Взыскать с Солодилова И.В. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 11 сентября 2019 года изменено. Суд определил: «Взыскать с Акуленко Г.М. в пользу Солодилова И.В. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы на изготовление копии заключения в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере .... Взыскать с Акуленко Г.М. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере .... Взыскать с Солодилова И.В. в пользу ИП ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...».

Акуленко Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с СолодиловаИ.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявления Акуленко Г.М. указал, что при рассмотрении дела по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом первой инстанции, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В доказательства заявленных требований Акуленко Г.М. представлен договор об оказании юридических услуг N от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым ... обязалась оказать услуги по направлению возражения на исковое заявление, а также услуги по представлению интересов Акуленко Г.М. в суде первой инстанции, а Акуленко Г.М. – оплатить за услуги 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 июня 2020 года заявление Акуленко Г.М. удовлетворено частично, суд определил: «Взыскать с Солодилова И.В. в пользу Акуленко Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей».

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, на основании чего присудил истцу судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его законным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем при определении разумности заявленных требований суд принял во внимание фактически выполненные представителем действия, в том числе участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу, что не входит в предмет договора об оказании юридических услуг N от 05 апреля 2019 года, на основании которого Акуленко Г.М. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного определение суда подлежит изменению.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Солодилова И. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 июня 2020 года по заявлению Акуленко Г. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Солодилова И.В. к Акуленко Г.М. о возмещении судебных расходов изменить.

Абзац второй резолютивной части определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 05 июня 2020 года изложить в следующей редакции: «Взыскать с Солодилова И. В. в пользу Акуленко Г. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей».

Судья Плясунова А.А.