Решение по делу № 2-422/2021 от 08.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Во исполнение обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как Заемщик. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 73 338,85 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 27 730,30 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 389,21 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17 219,34 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 112 951,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили возражения на исковое заявление, в которых просят применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ. Также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявлений представителя истца и ответчиков, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 14,00% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.2.1 ответчик ФИО1 обязался возвращать сумму кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга)

Пунктом 4.2.2 договора, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на рабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор поручительства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору, пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им обязательств по кредитному договору (№

Согласно п. 1.7 договора поручительства, в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника/должников, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

В силу п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. №

Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчики в полном объеме признали исковые требования Банка о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 464,95 руб. и расходов Банка по оплате государственной пошлины в размере 4 039,07 руб. Указанная сумма задолженности состоит из срочного основного долга в размере 111 864,25 руб. и процентов, начисленных на основной долг в размере 600,70 руб. №

В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения, за пользование указанными денежными средствами, ответчики уплачивают проценты в размере 14 % годовых №

Мировое соглашение заключено сроком на 32 месяца. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов, подлежали оплате ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банку выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 112 464,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 039,07 руб., а всего 116 504,02 руб. на основании определения Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 116 504,02 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения, окончено. Данное исполнительное производство исполнено за счет одного или нескольких должников №

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, предоставленной ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, в соответствии с которой, исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 116 504,02 руб. окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительным производствам с ФИО2 произведены удержания в сумме 116 504,02 руб., с ФИО1 удержания не производились (№). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, установленная судом при утверждении мирового соглашения, в размере 116 504,02 руб. погашена ответчиками, вместе с тем, доказательств оплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями мирового соглашения, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом размере 1 269,65 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 47,49).

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 73 338,85 руб., в том числе: проценты, за пользование кредитом – 27 730,30 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 28 389,21 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 17 219,34 руб. (№. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Судом установлено, что по условиям договора и мирового соглашения, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от наследника заемщика и поручителей.

Как следует из п. 4.2. договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2, его поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Тем самым, в заключенном между Банком и ФИО2 договоре поручительства, срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Из дела видно, что кредит предоставлен ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и мирового соглашения, в том числе, с условиями погашения кредита ежемесячно равными платежами с уплатой ежемесячно процентов и с графиком погашения кредита.

Между тем, с учетом требований ст. 190 ГК РФ, содержащееся в договоре поручительства указание на прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), не свидетельствует, что срок поручительства определен.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту в счет возврата процентов за его использование, в соответствии с условиями мирового соглашения, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

Поскольку обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № в Рыбинском районе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 70 238,59 руб. (№). По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен №

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым, сроки поручительства не являются сроками исковой давности, в связи с чем, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в том числе правило о применении указанных сроков только по заявлению стороны, суд приходит к выводу о том, что указанный договор поручительства, заключенный между ФИО2 и Банком, прекратил свое действие, в связи с чем, требования Банка, заявленные к поручителю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, с учетом утвержденного между ответчиками и Банком мирового соглашения, кредит был предоставлен на срок 32 месяца. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчик произвел оплату последнего платежа в счет погашения процентов за его пользование в сентябре 2015 года и более никаких платежей не производил, впоследствии задолженность по мировому соглашению взыскивалась принудительно на основании исполнительных листов.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по оплате процентов. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до октября 2019 года (направление заявления о выдаче судебного приказа), не обращался.

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая период осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве, в течение 27 дней, срок исковой давности пропущен по платежам со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (05.04.2021г.-3года-27 дней), принимая во внимание то, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истцом пропущен срок по всем ежемесячным платежам.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Учитывая то, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, у суда также не имеется.

Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение искового заявления АО «Россельхозбанк» в пределах заявленных исковых требований в сумме 73 338,85 руб. наложен арест на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у других лиц (<данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку арест на имущество ФИО1 и ФИО2 наложен как обеспечительная мера по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований Банка отказано, в связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 73 338,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - отказать.

Снять арест, наложенный на имущество ответчиков ФИО1 и ФИО2, принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 73 338,85 руб., наложенный определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.