Решение по делу № 33-1262/2022 от 11.05.2022

Судья Порфирьева И.В.      дело № 33-1262/2022

дело № 2-1297/202 (12RS0003-02-2022-000674-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      10 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Натальи Анатольевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2022 года и дополнительного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года, постановлено:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Натальи Анатольевны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 65644 руб. 83 коп., пени в размере 22218 руб. 07 коп.

Взыскать с Романовой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2835 руб. 89 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в суд с иском к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с апреля 2017 года по июнь 2021 года в размере 82399 руб. 46 коп., пени в размере 25801 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как ресурсоснабжающая организация поставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл. Романова Н.А. проживала в <адрес> вышеуказанного дома с апреля 2017 года по июнь 2021 года, что подтверждается актами о фактическом проживании от 1 апреля 2017 года и от 21 июля 2021 года. У ответчика образовалась задолженность за поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с апреля 2017 года по июнь 2021 года в размере 82399 руб. 46 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романова Н.А. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом приводятся доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Романовой Н.А.
Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что 18 января 2017 года на основании приказа № 171 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Д. Куракина на праве оперативного управления за Жилищно-Эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы закреплено недвижимое имущество: Котельная № 124, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Гагарина, д. 90, в/г № 20; наружные теплотрассы, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Гагарина, д. 90, в/г № 20, Пристрой к котельной, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Гагарина, 90.

2 марта 2017 года Приказом № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы (г. Москва)».

1 апреля 2017 года комиссией в составе начальника ЖКС № 6/2
(г. Йошкар-Олы) Загайнова И.И., техника Печенниковой Л.С. был составлен акт о проживании Романовой Н.А. в квартире <адрес>
<адрес>. Аналогичный акт составлен 21 июля 2021 года комиссией в составе начальника ЖКС № 6/2 (г. Йошкар-Олы) Загайнова И.И. и ведущего инженера Меньшиной К.Н.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, выслушав показания свидетелей Габдуллиной М.Л., Габдуллина К.Ш., подтвердивших факт проживания Романовой Н.А. в <адрес>
<адрес> в спорный период, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из достаточности доказательств, представленных истцом в подтверждение своей позиции о фактическом пользовании Романовой Н.А. указанным жилым помещением, и, как следствие, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги.

Отклоняя доводы ответчика о непроживании в указанном жилом помещении в спорный период, суд указал, что сам по себе факт приобретения супругом Романовой Н.А. – Романовым Р.И. 11 ноября 2019 года другого жилого помещения по адресу: <адрес>
<адрес>, указанное обстоятельство не подтверждает. Аналогичным образом суд оценил справку о регистрации ответчика Романовой Н.А. с членами ее семьи – супругом Романовым Р.Н., дочерью Романовой К.Р. по адресу: <адрес>, с 3 декабря 2019 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскивая с Романовой Н.А. задолженность по оплате за поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с апреля
2017 года по июнь 2021 года, суд первой инстанции не установил основание возникновения у Романовой Н.А. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ограничившись указанием на фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы сам по себе факт проживания гражданина в жилом помещении не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Поэтому указанное обстоятельство не могло являться основанием для возложения на Романову Н.А. обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, без решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования данным жилым помещением.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Как следует из представленного истцом дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, до ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обеспечением коммунальными услугами <адрес> занималось АО «ГУЖКХ» Минобороны России. В соответствии с информацией, переданной истцу указанной организацией, Романова Н.А. проживала по адресу: <адрес>,
<адрес> 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года. До АО «ГУЖКХ» Минобороны России деятельностью по обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома занималось АО «РЭО», которое также передало АО «ГУЖКХ» информацию о проживании ответчика в указанной квартире. Установить изначальный документ, являвшийся основанием получения квартиры истцом, не представляется возможным. Сведениями о месте работы ответчика истец не располагает.

Из содержащейся в материалах дела справки Семеновского территориального управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д.141) следует, что <адрес> был построен как сборно-щитовое модульное здание на 16 служебных квартир в 1991 года для временного проживания военнослужащих. Плата за проживание вносилась непосредственно в бухгалтерию в/ч 21455 и в/ч 02572 (по месту службы военнослужащих), которая несет ответственность за условие проживания. В настоящее время данный дом не зарегистрирован в МП БТИ <адрес>. На баланс «Йошкар-Олинский КЭЧ района Минобороны России» не принят. На балансе Управления данный дом не числится.

Из трудовой книжки Романовой Н.А. следует, что в трудовых отношениях с в/ч 21455 и в/ч 02572 она не состояла.

В соответствии со справкой Люльпанской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года <№> (л.д.149), а также справкой от 6 апреля
2022 года <№> Романова Н.А. в период с 26 июля 2013 года по 3 декабря 2019 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

При этом положенные в основу решения акты о проживании
Романовой Н.А. в <адрес>
<адрес> не содержали дополнительной информации, на основании которой можно было бы идентифицировать личность ответчика. Показания свидетелей равным образом не позволяли установить личность лица, проживавшего в спорный период в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с представленным ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в материалы дела сопроводительным письмом (л.д.100), лицевой счет <№> был открыт на имя Романовой Н.А. 1 марта 2018 года на основании вышеуказанного акта об установлении фактического проживания граждан в жилом помещении от 1 апреля 2017 года.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проживания Романовой Н.А. в <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, равно как и наличие у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, и как следствие, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нельзя признать законным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и дополнительное решение нельзя признать законными, они подлежат отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 23 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Романовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     М.А. Гринюк

Судьи     О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.