Решение по делу № 33-1642/2024 (33-21335/2023;) от 06.12.2023

Судья Казакова Л.Д.                                    УИД: 16RS0046-01-2023-006094-43

                                                                                               Дело № 2-5205/2023

                                                                                               Дело № 33-1642/2024

                                                                                               Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маркелова Ю.А. – Майоровой Д.Ю. и по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки в решении суда от                   29 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500) включить в общий страховой стаж Маркелову Ю.А. (паспорт серии .... ....) период работы в совхозе «Гремячка» в качестве электрика с 01.08.1993 года по 30.07.1994 года, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Маркелова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелов Ю.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, ОСФР по РТ) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование указано, что истец с 2014 года является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. 24 января 2023 года он получил решение об отказе в перерасчете пенсии № 35839/23 на свое заявление, поданное в ОСФР по РТ. В распоряжении ответчика имелась справка о заработной плате Центрального архива (Восточный военный округ) Министерства обороны РФ № 9/568 от              4 февраля 2019 года за период работы с 1979 года по 1982 год. Однако согласно трудовой книжке истца период работы в военной части исчислялся с 1977 по 1982 годы. Пенсионным органом не учтен период с 1977 по 1979 годы. Истцу также было направлено извещение о перерасчете пенсии от 17 марта 2023 года АС-33-5-26/16630, которым ОСФР по РТ известил истца о том, что период службы по контракту с 29 июля 1977 года по 11 июня 1982 года был неверно учтен в повышенном размере, по состоянию на 1 апреля 2023 года пенсия истца снижена до 10 819 руб. 39 коп. 22 марта 2023 года в адрес истца поступил ответ с расчетом пенсии от ответчика. В данном расчете не учтены следующие периоды работы: с 29 июля 1977 года по 1979 год - служба по контракту, с 1 августа 1993 года по 30 июля 1994 года - совхоз «Гремячка», с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года - имел статус предпринимателя без образования юридического лица, осуществлял коммерческую деятельность. На основании изложенного истец просил включить в общий страховой стаж истца следующие периоды: с 29 июля 1977 года по 1979 год - служба по контракту, с 1 августа 1993 года по 30 июля 1994 года - совхоз «Гремячка», с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года - имел статус предпринимателя без образования юридического лица, осуществлял коммерческую деятельность, и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Маркелова Ю.А. – Майорова Д.Ю. просит отменить решение в части отказа во включении в общий страховой стаж период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Отсутствие в архиве сведений о регистрации Маркелова Ю.А. в качестве предпринимателя и производстве отчислений объясняется тем, что Рыбно-Слободское отделение ПФР несколько раз переезжало, перевозили документы, соответственно они могли быть просто потеряны.

В апелляционной жалобе ОСФР по РТ просит отменить решение суда в части возложения обязанности о перерасчете пенсии с 1 февраля 2023 года. Размер страховой пенсии Маркелова Ю.А. с 25 февраля 2014 года в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, рассчитан не верно, при назначении пенсии необоснованно учитывался период службы по контракту с 29 июля 1977 года по 11 июня 1982 года в двойном размере, что привело к неправомерному увеличению размера пенсии. После обнаружения допущенной ошибки, оснований для продолжения выплаты пенсии с учетом завышенного размера не имеется, поэтому размер страховой пенсии Маркелова Ю.А. приведен в соответствие с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. В связи с изложенным, размер пенсии с 1 апреля 2023 года приведен в соответствие и рассчитан по наиболее выгодному варианту учета пенсионных прав, с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету не имеется.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркелов Ю.А. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. С апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель ОСФР по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что свою апелляционную жалобу поддерживает, с апелляционной жалобой истца не согласен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), (часть 1 статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года             N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года              N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что Маркелов Ю.А. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 25 февраля 2014 года.

Из представленных ОСФР по РТ данных о стаже истца следует, что в общий страховой стаж включены период службы в армии по призыву с 12 мая 1973 года по 15 мая 1975 года (2 года 4 дня), а также военная служба по контракту с 29 июля 1977 года по 11 июня 1982 года (4 года 10 месяцев 13 дней).

Истец 18 января 2023 года обратился в ОСФР по РТ с заявлением о перерасчете пенсии. 24 января 2023 года он получил решение № 35839/23 ответчика об отказе в перерасчете пенсии. Впоследствии истцу также было ответчиком направлено извещение о перерасчете пенсии от 17 марта 2023 года, из которого следует, что период службы по контракту с 29 июля 1977 года по 11 июня 1982 года был неверно учтен в повышенном размере, по состоянию на 1 апреля 2023 года пенсия истца снижена до 10 819 руб. 39 коп. В расчете пенсии не учтены следующие периоды работы: с 29 июля 1977 года по 1979 год - служба по контракту, с 1 августа 1993 года по 30 июля 1994 года - совхоз «Гремячка», с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года - имел статус предпринимателя без образования юридического лица, осуществлял коммерческую деятельность.

Полагая, что его права нарушены, Маркелов Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в общий страховой стаж истца подлежит включению период работы с                1 августа 1993 года по 30 июля 1994 года - совхоз «Гремячка».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по РТ о необоснованном возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавших на дату назначения истцу пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется – трудовая книжка).

Согласно представленному истцом при назначении пенсии дубликату трудовой книжки от 30 января 1985 года, Маркелов Ю.А. 1 августа 1993 года принят в штат совхоза «Гремячка» в качестве электрика 5 разряда, 30 июля 1994 года – уволен из штата совхоза «Гремячка» по собственному желанию.

Записи заверены печатью, подписью инспектора отдела кадров, указаны также основания записей – приказы №5 от 1 августа 1993 года и №31 от           20 июля 1994 года. Записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что запись о периоде работы Маркелова Ю.А. в совхозе «Гремячка» внесена гораздо позже выдачи дубликата трудовой книжки, следовательно, оснований сомневаться в достоверности указанной записи не имеется.

Представленная ответчиком архивная справка архивного отдела исполнительного комитета Рыбно-слободского муниципального района о том, что документы по личному составу совхоза «Гремячка» Рыбно-Слободского района за 1993-1994 года на хранение в архив не поступали, не свидетельствует о том, что истец в указанные период не осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Гремячка».

При изложенных обстоятельствах, период работы истца с 1 августа 1993 года по 30 июля 1994 года в совхозе «Гремячка» правильно включен в общий страховой стаж истца. Поскольку при назначении страховой пенсии истец представил дубликат трудовой книжки от 30 января 1985 года и спорный период подлежал включению в общий страховой стаж еще при назначении страховой пенсии с 25 февраля 2014 года, то суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, т.е. с 25 февраля 2014 года.

Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в общий страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года, также не являются основанием для отмены решения суда в этой части.

Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавших на дату назначения истцу пенсии), установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - страховые взносы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 5 тех же Правил к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

взносов на государственное социальное страхование за период до                1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выданным территориальными налоговыми органами.

Застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - обязательные платежи), в случае, когда настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанных Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а за периоды после 1 января 2001 года – документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, в период с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года, он являлся индивидуальным предпринимателем.

Указанный период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком в страховой стаж учтен не был, поскольку истец не был зарегистрирован в указанный период в Пенсионном органе в качестве индивидуального предпринимателя и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный орган.

Согласно ответу МРИ ФНС РФ №10 по РТ от 31 января 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции, сведения о поставке на учёт в качестве индивидуального предпринимателя за период с 17 апреля 1996 года по                  31 декабря 1999 года в отношении Маркелова Ю.А. в налоговом органе отсутствуют и в качестве индивидуального предпринимателя истец на учете в инспекции не состоит.

Также на запрос суда апелляционной инстанции исполком Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ответил, что сведения о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Маркелова Ю.А. в архивном отделе Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют. Соответственно, подтвердить вышеуказанные сведения не представляется возможным.

Учитывая, что и в ОСФР по РТ отсутствуют сведения о регистрации истца в качестве предпринимателя в пенсионном органе и уплате им страховых взносов в спорный период отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения в общий страховой стаж периода с 17 апреля 1996 года по 31 декабря 1999 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат, так как их доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы обеих апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Маркелова Ю.А. – Майоровой Д.Ю. и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи