Решение по делу № 2-765/2019 от 21.12.2018

М-574/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 марта 2019 года                                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев материалы административного искового заявления <адрес> к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, обосновывая свои требования тем, что в 1998 году в соответствии с законодательством Украины ему был установлен статус инвалида войны вследствие ранения, полученного от взрывчатых веществ в послевоенный период и выдано удостоверение инвалида войны 3 группы с предоставлением права на льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны – инвалидов войны. В мае 2018 года истец обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о замене удостоверения инвалида войны 3 группы серии Б № на удостоверение участника ВОВ. Министерством труда и социальной защиты Республики Крым ему было отказано в выдаче удостоверения участника ВОВ в связи с тем, что он не имеет право на такой статус. Истец просит признать такой отказ незаконным, признать его участником ВОВ, обязать ответчика выдать ему соответствующее удостоверение, признать за ним право на льготы, установленные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах».

            Полагаю, что административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления усматривается, что истцом ФИО1 оспаривается решение Министерства труда и социальной защиты Республики Крым об отказе в признании его участником Великой Отечественной войны.

Соответственно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о причинах такого отказа, и наличие или отсутствие у истца права на установление ему статуса участника ВОВ, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает социальные права истца, регулируемые специальными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации при отказе в принятии административного искового заявления судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Административным истцом государственная пошлина при обращении с настоящим административным исковым заявлением не оплачивалась, в связи с чем вопрос о ее возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья

О п р е д е л и л :

    Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.

    Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует обращению истца с данным исковым заявлением в ином судебном порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

       Судья                                                                                           Федоренко Э.Р.