Решение от 04.07.2022 по делу № 2-3092/2022 от 13.04.2022

Дело №

УИД 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием истца Корниенко Л.Н.,

ответчика Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению                         Корниенко Л. Н. к Куликову А. Н. о взыскании денежной компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества, взыскании расходов на установку памятника и обустройство могилы, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Л. Н. обратилась в суд с настоящим иском к Куликову А. Н., в обоснование которого указала следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата Корниенко Л.Н. является наследником ? доли имущества умершей дата матери Куликовой Л.Н. в виде однокомнатной квартиры по адресу:                          <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию                                 от дата является наследником ? доли имущества умершего дата Куликова Н.И. в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 62,6 кв. м.

На тех же основаниях наследником иных ? долей в этих квартирах является ее брат Куликов А.Н.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда                             <адрес> от дата по делу по иску Корниенко Л.Н. к                        Куликову А.Н., было разделено указанное выше наследственное имущество, являющееся общей долевой собственностью Корниенко Л.Н. и Куликова А.Н., следующим образом: за Корниенко Л.Н. было признано право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Куликову А.Н., в квартире по адресу: <адрес>,                          ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м. За Куликовым А.Н. признано права собственности на ? доли, принадлежащей Корниенко Л.Н., в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 62,6 кв. м.

Кадастровая стоимость ? доли, принадлежащей Куликову А.Н., в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м., перешедшей к истцу на основании указанного решения суда, существенно ниже кадастровой стоимости ? доли, принадлежащей Корниенко Л.Н., в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 62,6 кв. м., перешедшей к ответчику. Разница в стоимости долей составляет 382 218 руб.

На основании изложенного, полагает, что с Куликова А.Н. в ее пользу подлежит взысканию компенсация несоразмерности полученного наследственного имущества в сумме 382 218 руб.

Истец также указала, что ею после смерти матери Куликовой Л.Н. ею были понесены расходы на установку памятника, обустройство могилы, уборку, подсыпку на общую сумму 49 357 руб. Куликовым А.Н. по линии военного комиссариата <адрес> было получено пособие на погребение Куликовой Л.Н., вместе с тем полученные денежные средства Куликов А.Н. Корниенко Л.Н. не передал, расходов на установку памятника, обустройство могилы, уборку, подсыпку не понес.

Кроме того, истец ссылается на то, что после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата Куликов А.Н. обращался с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в связи с чем исполнение указанного решения приостанавливалась. На время приостановления исполнения решения Промышленного районного суда                               <адрес> от дата Куликов А.Н. оставался владельцем ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м., однако оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период                       с дата по дата не производил.

На основании изложенного, истец просила: взыскать с Куликова А. Н. в пользу Корниенко Л. Н. денежную компенсацию несоразмерности полученного наследственного имущества в размере                            382 218 руб., расходы на установку памятника и обустройство могилы в размере 49 357 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере                   15 549,15 руб.

В судебном заседании истец Корниенко Л.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Куликов А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Полагал, что вопрос о разделе наследственного имущества ранее разрешен решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, в рамках указанного дела Корниенко Л.Н. о несоразмерности наследственного имущества не заявляла, доли в наследственном имуществе были распределены в соответствии с ее волей. Указал, что понес расходы на погребение матери Куликовой Л.Н. непосредственно после ее смерти, установка памятника и обустройства могилы производилась Корниенко Л.Н. по собственной инициативе. Ссылался на то, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивал ввиду того, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата его доля в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м. перешла к Корниенко Л.Н.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части требований о взыскании с Куликова А. Н. в пользу Корниенко Л. Н. денежной компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества в размере 382 218 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу п. дата Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата Корниенко Л.Н. является наследником ? доли имущества умершей дата матери Куликовой Л.Н. в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию                       от дата является наследником ? доли имущества умершего дата Куликова Н.И. в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 62,6 кв. м.

На тех же основаниях наследником иных ? долей в этих квартирах является ее брат Куликов А.Н.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда                             <адрес> от дата по делу по иску Корниенко Л.Н. к Куликову А.Н., было разделено указанное выше наследственное имущество, являющееся общей долевой собственностью Корниенко Л.Н. и Куликова А.Н., следующим образом: за Корниенко Л.Н. было признано право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Куликову А.Н., в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м. За Куликовым А.Н. признано право собственности на ? доли, принадлежащую Корниенко Л.Н., в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 62,6 кв. м.

Указанным решением требования Корниенко Л.Н. о разделе наследственного имущества по предложенному ею варианту (путем обмена долями в квартирах) были удовлетворены в полном объеме, в рамках указанного дела Корниенко Л.Н. о несоразмерности полученного Куликовым А.Н. наследственного имущества не заявляла, а, напротив, указала, что указанный способ не приведет к нарушению прав истца и ответчика.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования Корниенко Л.Н. об устранении несоразмерности полученного Куликовым А.Н. наследственного имущества путем выплаты ей соответствующей денежной суммы со ссылкой на положения ст. 1170 Гражданского кодекса РФ сводятся к несогласию с вариантом раздела наследственного имущества, примененного судом при принятии решения по ее исковому заявлению, то есть, по существу к несогласию с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым раздел наследственного имущества межу Корниенко Л.Н. и Куликовым А.Н. произведен одним из предусмотренных п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ способов, предложенных самой Корниенко Л.Н. (передачей наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

В части требований о взыскании с Куликова А. Н. в пользу Корниенко Л. Н. расходов на установку памятника и обустройство могилы в размере 49 357 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закон                               от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела, дата умерла Куликова Л. Н., приходящаяся матерью истцу и ответчику.

Наследниками после смерти Куликовой Л.Н. являются Корниенко Л.Н. и                 Куликов А.Н., принявшие наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу:                            <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м.                                 (по ? доли каждому из наследников).

Из объяснений сторон следует, что расходы непосредственно на погребение Куликовой Л.Н. производились ими солидарно, в том числе Куликовым А.Н. за счет предоставленного пособия на погребения, вместе с тем расходы на установку памятника и обустройство могилы, которые, по мнению суда, являются необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, производилась исключительно Корниенко Л.Н.

С учетом приведенных выше положений норм материального права, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Корниенко Л.Н. на установку памятника и обустройство могилы, подлежат распределению между                       Корниенко Л.Н. и Куликовым А.Н. в равных долях.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Корниенко Л.Н. были понесены расходы на установку памятника и обустройство могилы в размере 48 130 руб. (44 230 рублей – изготовление и установка надгробного памятника + 3 900 руб. – установка вазы, засыпка мраморная, гранитная ваза).

При этом расходы на уборку и подсыпку в размере 1 500 руб. суд признает выходящими за рамки необходимых расходов на погребение, в связи с чем исключает их из указанного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Куликова А.Н. расходов на погребение Куликовой Л.Н. в размере 24 065 руб.

При этом суд полагает, что требования о взыскании с ответчика всей суммы расходов, понесенных истцом на установку памятника и обустройство могилы, не подлежат удовлетворению, поскольку Корниенко Л.Н. как наследник, принявший наследство наравне с Куликовым А.Н., от расходов на погребение наследодателя не освобождается.

В части требований о взыскании с Куликова А. Н. в пользу Корниенко Л. Н. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 549,15 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно приведенной норме, собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущество, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Материалами дела подтверждается, что Куликов А.Н. в период с дата по дата являлся собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м.

Переход права собственности на указанную долю к Корниенко Л.Н. зарегистрирован в ЕГРН дата, что подтверждается представленной истцом выпиской.

Согласно пояснениям Корниенко Л.Н., несмотря признание за ней права собственности на указанную долю решением Промышленного районного суда                             <адрес> от дата, зарегистрировать переход права собственности ранее дата не представлялась возможным ввиду не вступления указанного решения в законную силу, а также ввиду приостановления Пятым кассационным судом общей юрисдикции исполнения указанного решения, которое было отменено только дата

При таких обстоятельствах, на Куликове А.Н. в период с дата по дата как на собственнике 1/2 доли в квартире по адресу:                                  <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> площадью 30,8 кв. м. лежала обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Учитывая, что невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на это помещение в спорный период ответчик не оспаривал, проверив представленные истцом платежные документы, суд признает подтвержденным, что на долю ответчика за указанный период приходятся расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 856,08 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 247 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Куликова А. Н. в пользу Корниенко Л. Н. денежной компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества и частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на установку памятника и обустройство могилы, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 065 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 856,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 247 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 218 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 292 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 692,92 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1 247 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░