Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4313/2022 от 25.05.2022

УИД 63MS0122-01-2021-000010-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4313/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Штанникова Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 14 марта 2022 года, и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13 мая 2022 года, Штанников Андрей Сергеевич (далее – Штанников А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Штанников А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2022 года в 3 часа                      45 минут у дома 12 по ул.Строительной г.Чапаевска Самарской области Штанников А.С. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (шаткая походка), нарушение речи (вялая речь), управлял транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Штанникову А.С. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Штанников А.С. отказался, в связи с чем должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Штанников А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако у дома 12 по ул.Строительной г.Чапаевска Самарской области 7 января 2022 года в                     4 часа 30 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Штанниковым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 7 января 2022 года: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.6); видеозапись (л.д.13); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Штанникова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Штанникова А.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Штанников А.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Штанников А.С. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.3) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Штанникову А.С. применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Штанникова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Действия Штанникова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Штанниковым А.С. транспортным средством подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД у судебных инстанций не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела, выявивших административное правонарушение, не установлено.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Указание в жалобе на неприязненные отношения с инспектором ФИО4 и совершении им незаконных действий в отношении Штанникова А.С. являются необоснованными. Данных, свидетельствующих о неприязненном отношении должностного лица к Штанникову А.С. и его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, заявителем в подтверждение указанного довода не представлено.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении установленных у Штанникова А.С. признаков опьянения не свидетельствует о недействительности данного протокола, поскольку конкретные признаки опьянения указаны в других имеющихся в деле доказательствах, которые позволяют определить их наличие. Кроме того, нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, выявленных у лица, в отношении которого составлен протокол. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав Штанникова А.С. при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении Штанников А.С. был вправе указать на необходимость внесения дополнительных сведений в протокол, однако таким правом не воспользовалась.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления Штанникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Факт отказа Штанникова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на отсутствие основания для направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе (л.д.5) не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае достоверно установлено, что Штанников А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущими судебными инстанциями и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Штанникова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 14 марта 2022 года и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штанникова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Штанникова Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров